אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלו נ' דר ואח'

שלו נ' דר ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
9179-08-10
21/02/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
שמואל שלו
הנתבע:
1. עופר דר
2. שמואל אלפאסי

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה על סכום 16,916 ₪ בגין עבודה רשלנית שלטענת התובע הנתבעים ביצעו ברכבו בשנת 2004.

על פי טענת התובע הוא מסר את הרכב לידי הנתבעים, מוסכניקים, והוסכם שיבצעו אוברול כולל החלפת מנוע. לטענתו הוא שילם לנתבעים עבור טיפול זה 8,000 ₪.

לדברי התובע הוא נסע כחודשיים עם הרכב והוסיף 8700 ק"מ והרכב נתקע. הוא חזר לנתבעים והם לקחו ממנו סכום נוסף של 1,900 ₪ בגין תיקון שני. גם תיקון זה לא הואיל.

התובע פנה למוסך מורשה וביצע לטענתו החלפת מנוע תמורת 7,500 ₪ ואחר כך הרכב פעל כראוי.

לטענתו, במוסך המוסמך נאמר לו שעבודת הנתבעים היתה פגומה אך אין בידיו כל מסמך המעיד על כך. על סמך אירועים האמורים התובע מבסס את תביעתו.

2.הנתבעים מודים שבתקופה הרלבנטית, מחוץ לשעות העבודה הרגילה שלהם במוסך שבו עבדו, הם אכן טיפלו ברכב של התובע וביצעו מספר תיקונים. הם מתכחשים לכך שלקחו ממנו סכום של 8,000 ₪ או כל סכום דומה. כמו כן הם טוענים שלא היו מקבלים על עצמם עבודה כה מהותית מכיוון שלא היתה אפשרות לבצע אותה מחוץ לשעות העבודה.

נכון הדבר שאחרי כחודשיים חזר והתלונן התובע על התיקונים אך הם לא תקנו את הרכב פעם נוספת ולא גבו ממנו כל סכום נוסף.

בכל מקרה גם לפי טענת התובע הרכב נסע 8700 ק"מ אחרי התיקון ואין לדעת בכלל אם התקלות הנוספות שהיו לו קשורות עם עבודתם של הנתבעים.

3.לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א.חל איחור משמעותי בהגשת התביעה למעלה מ- 6 שנים.

התובע הסביר לבית המשפט שהיה חולה מאוד במשך התקופה ולקח לו הרבה זמן להתארגן ולהגיש את תביעתו ולאתר את הנתבעים. גם בהנחה שהסבר זה אמת, השיהוי בהגשת התביעה מקשה על בית המשפט ועל כל הצדדים לזכור אירועים שהתרחשו לפני שנים רבות.

ב. אין בידי התובעת ולו ראיה חיצונית אחת התומכת בגרסתו. גם כאשר נאלץ לטענתו לבצע תיקון נוסף במוסך מורשה ושילם 7500 ₪, לא דאג לשמור על מסמך שמעיד על התיקון או יכול לשפוך אור על הסיבות אשר בגללן נאלץ לתקן את הרכב פעם נוספת.

ג.אין הוכחה כלשהי לגבי התשלומים שהתובע טוען ששילם לנתבעים.

ד.אין בפני בית המשפט כל הוכחה שהעבודה שבוצעה על ידי הנתבעים בוצעה ברשלנות או שאותה רשלנות גרמה לנזקים כלשהם לתובע.

ה.על מנת לזכות בתביעה זו, היה על התובע להרים את נטל ההוכחה בצורה סבירה והוא לא עשה זאת.

קיימת אפשרות שדברי התובע נכונים אך אין די בכך להוכיח את תביעתו כאשר אין כלל ראיה התומכת בגרסתו.

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז אדר א תשע"א, 21 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ