אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלוש ואח' נ' ציוני ואח'

שלוש ואח' נ' ציוני ואח'

תאריך פרסום : 16/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38141-03-10
16/08/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
1. קלי שלוש
2. משה שלמה שלוש

הנתבע:
בן ציון ציוני
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין פגיעה הדדית ברכבים.

ביום 8.03.10 בשעה 22:20 לערך נסעה התובעת – הנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת") על אופנוע ברח' הירקון מכוון צפון דרומה. אותה עת יצא הנתבע – התובע שכנגד (להלן: "הנתבע") ברכבו מרח' שער ציון ובכוונה להשתלב בנסיעה ברח' הירקון לכוון צפון. בעת שהתובעת חלפה על פני צומת הרחובות הירקון ושער ציון, פגעה התובעת ברכבו של הנתבע. כל אחד מהצדדים תולה במשנהו את האחריות לתאונה ועותר לפיצוי על נזקיו.

לטענת התובעת היה זה הנתבע אשר הגיח ופרץ לצומת שלא כדין, בעוד היא עצמה עברה באור ירוק מלא. לפיכך, טוענת התובעת כי הנתבע הוא זה אשר אחראי לתאונה. לטענת התובעת, בעקבות התאונה נגרמו לה נזקים בסך של 5,866 ש''ח בהתאם לחשבונית המצורפת לכתב התביעה.

הנתבע מאידך טוען כי נסיבות התאונה הפוכות בתכלית. לטענתו, הוא עמד עמידה מוחלטת ביציאה מרח' שער ציון והמתין להתחלפות האור ברמזור. רק לאחר התחלפות האור ברמזור הירוק החל בנסיעה אלא שאז פגעה בו התובעת לאחר שככל הנראה לא הבחינה שהאור ברמזור בכוון נסיעתה התחלף מירוק לכתום ולאדום. עוד טוען הנתבע כי מיד בעקבות האירוע פנה לסייע לתובעת ובמהלך חילופי הדברים ביניהם הודתה התובעת באחריותה לאירוע.

ביחס לחילופי הדברים לאחר האירוע, מכחישה התובעת את טענת ההודאה וטוענת כי הייתה בטראומה ולא שוחחה כלל עם הנתבע. לטענת הנתבע, עקב התאונה נגרמו לו נזקים בסך של 6,751.46 ש''ח ובצרוף שכ''ט שמאי בסך 650 ש''ח. לשני הצדדים טענות ביחס לחילופי דברים שהתנהלו בין הנתבע לבין ידיד התובעת ולאחר מכן בין הנתבע לבין התובע הנוסף, אביה של התובעת אך אין מחלוקת כי לא אותו ידיד ולא אביה של התובעת היו עדים לתאונה ויכולים לתרום משהו לבירור האחריות לתאונה.

הן התובעת והן הנתבע העידו בפני וחזרו על עיקרי טיעוניהם.

לנוכח גרסאותיהם הסותרות של הצדדים ובהעדר עדים לתאונה, אין מנוס מהכרעה המתבססת על מתן אמון בגרסה של מי מהצדדים בהתאם למכלול הנסיבות.

במהלך עדותה טענה התובעת כי בעקבות האירוע הייתה במצב טראומטי לחלוטין ולא אמרה מילה לנתבע. כך מצוין בדברי התובעת בתחילת פרוטוקול הדיון. מאידך גיסא, בהמשך הדיון ולאחר ששמעה את גרסת הנתבע, העידה התובעת כי אמרה שאביה יכעס עליה לנוכח הנזק שגרמה. עדויות אלו סותרות זו את זו. זאת ועוד, כאשר התובעת עצמה מעידה כי הייתה במצב טראומטי בעקבות האירוע, אפשר ולא זכרה את הדברים אשר אמרה במדויק. מאידך גיסא, עדותו של הנתבע בעניין זה הייתה עקבית ורהוטה ואיש לא טען כי הנתבע היה זה שהיה בטראומה בעקבות האירוע. נהפוך הוא, אין מחלוקת כי הנתבע סייע לתובעת להתאושש מהתאונה ואף היה זה אשר מיוזמתו התקשר למשטרה. עדות הנתבע לפיה הודתה התובעת מיד בעקבות האירוע באחריותה סבירה בעיני ואפשר והתובעת שכחה שעשתה כן, לנוכח אותה טראומה אשר חוותה.

לא זו אף זו, שכאשר אין מחלוקת כי עובר לאירוע היה רכבו של הנתבע בעצירה מלאה בעוד הייתה זו התובעת שהייתה בנסיעה רצופה דרומה, סביר בהחלט כי הייתה זו הנתבעת שלא הבחינה בהתחלף האור ברמזור, סביר שבעים ושבעה מהאפשרות שדווקא הנתבע החליט לצאת ממצב של עצירה מלאה לנסיעה בטרם התחלף האור ברמזור. בנסיבות אלו אני סבור שהתובעת היא זו שהייתה אחראית לתאונה. יחד עם זאת, אפילו יצא הנתבע בהתחלף האור ברמזור לירוק, שומה היה גם עליו לבחון את הצומת בטרם כניסה אליה ולבחון אם רכב כלשהו מתקרב או חוסם את הצומת. אני סבור איפוא, כי לנתבע רשלנות תורמת לאירוע אך לנוכח האמור לעיל וודאי שקטנה היא בהרבה מזו של התובעת. אני אומד את רשלנותו התורמת של הנתבע ב-25%.

לנוכח כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה אשר הגישה התובעת ומקבל בחלקה את התביעה שכנגד אשר הגיש הנתבע, בפרט כאשר לא הוצגה בפני כל ראיה ולא נטענה כל טענה לכפירה באומדן הנזקים של הנתבע.

אשר על כן, הנני מחייב את התובעת לפצות את הנתבע בגין התביעה שכנגד בסך של 5,550 ש''ח וכן לשאת באגרת בית המשפט אשר שילם הנתבע ובהוצאות הנתבע בגין הליך זה בסך של 300 ש''ח.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ו' אלול תש"ע, 16/08/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ