אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלופה נ' שלופה ואח'

שלופה נ' שלופה ואח'

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
2022-05-08
20/10/2010
בפני השופט:
כרמלה רוטפלד-האפט

- נגד -
התובע:
ג'וני שלופה
הנתבע:
1. בשארה שלופה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

רקע וטענות הצדדים

 

1.התביעה שבנדון עניינה בנזקי גוף שנגרמו לתובע, רתך במקצועו, יליד 1974, אשר נפגע – כפי טענתו – בתאונת עבודה שאירעה ביום 17/9/02, עת נפל לתוך תעלה במהלך ביצוע עבודות ריתוך (להלן: "התאונה").

2.התובע הינו רתך במקצועו.

הנתבע 1 הינו קבלן לעבודות ריתוך וצנרת (להלן: "הנתבע"), אשר כפי הנטען, העסיק בזמן הרלוונטי את התובע כשכיר. יובהר כי הנתבע הינו אביו של התובע.

הנתבעת 2 – חברת הביטוח "כלל" – ביטחה את הנתבע במועד הרלוונטי בביטוח חבות מעבידים (להלן: "המבטחת").

 

3.על פי הנטען בכתב התביעה, אירעה התאונה במהלך הנחת צנרת בקיבוץ טירת צבי (להלן: "האתר"), כאשר התובע עסק בעבודות ריתוך צינור, קפץ מעליו לצורך המשך עבודות הריתוך, והחליק ונפל לתעלה בעומק 2.2 מטר. עוד נטען כי התובע אמנם חזר לעבודה עוד באותו היום ובתום מנוחה קצרה, אך פנה לטיפול רפואי בחלוף 8 חודשים, כשהכאבים – בברכיו ובידו הימנית – החמירו והפכו בלתי נסבלים. בדיקות שונות העלו ממצאים בשתי הברכיים ובשורש כף יד ימין, עד אשר ביום 25/4/04 עבר התובע הליך ארטרוסקופיה בברך שמאל, וביום 8/8/04 עבר הליך דומה גם בברך ימין.

4.עוד נטען כי התאונה נגרמה כתוצאת רשלנותו של המעביד, הנתבע 1, אשר לא מילא אחר הוראות הבטיחות הנדרשות ולא סיפק לתובע ציוד מגן כנדרש לצורך ביצוע עבודתו.

5.בנוסף נטען כי כתוצאת התאונה שהה התובע בתקופת אי כושר מלא כחצי שנה, וכי נותרה לו נכות רפואית ותפקודית בשיעור 10%, כפי קביעת המל"ל וכפי קביעת המומחה מטעמו.

6.בסיום נטען כי כתוצאת התאונה נגרמו לתובע נזקי גוף – ובכלל זה כאב וסבל; הפסדי השתכרות; עזרת צד ג'; והוצאות – בגינם הוא מבקש פיצויים.

7.הנתבע מצידו, הודה בכל האמור בכתב התביעה, לרבות נסיבות התאונה; הקשר הסיבתי בינה ובין הפגיעה; רשלנותו כמעביד ואחריותו לתאונה; כמו גם נזקי התובע ושיעוריהם.

8.בנוסף נטען כי בעניין שבנדון קיים מעשה בית דין, לאחר שבתביעה שהתנהלה בין התובע ובין המוסד לביטוח לאומי בנוגע לדמי הפגיעה, קבע בית הדין האזורי לעבודה כי התאונה אכן התרחשה, וכי כתוצאה ממנה נפגע התובע בברך שמאל. משכך ביקש הנתבע למחוק מכתב הגנתה של המבטחת את כל הסעיפים העומדים בניגוד לקביעות ביה"ד.

9.בדומה נטען כי בטרם הגשת התביעה שבנדון, פנה התובע למבטחת בדרישה לפצותו בגין התאונה, אלא שהמבטחת דחתה דרישה זו באמצעות מכתב דחייה כללי ולאקוני, שאינו מפרט את כל הנימוקים שהובילו לדחייה זו. משום כך ובהתאם לאמור בפסיקה, יש למחוק מכתב הגנתה את כל אותן טענות שלא הועלו על ידה כבר במכתב הדחייה.

10.בסיכום נטען כי יש לקבל את התביעה במלואה, ולחייב בה את המבטחת מכוח הפוליסה.

11.מנגד ובכתב ההגנה מטעמה, טוענת המבטחת כי על המקרה לא חל כיסוי ביטוחי, שכן הנתבע לא עמד בכללי הפוליסה שעה שלא מסר לידיה הודעה מיידית בכתב על התאונה, למרות שזו הייתה ידועה לו. עוד נטען כי בכך נפגעה אף יכולתה להתגונן מפני התביעה.

12.בנוסף טוענת היא כי התאונה כלל לא התרחשה, וכי התביעה הינה בבחינת ניסיון להוצאת כספים שלא כדין. לראייה העובדה כי התובע פנה לטיפול רפואי רק בחלוף 8 חודשים ממועד התאונה הנטענת, והגיש את טופס הביטוח הלאומי המדווח על קרות התאונה (להלן גם: "בל/250") רק בחלוף שנתיים.

13.כך או כך נטען כי אם אכן נפגע התובע, הרי שמקור פגיעתו בנסיבות אחרות מאלה המתוארות בכתב התביעה, וכי מכל מקום התביעה הוגשה בשיהוי ניכר הפועל לחובת התובע.

14.בתוך כך נטען כי הנתבע לא התרשל; כי לחילופין האחריות לתאונה מוטלת על בעלי השטח בו בוצעה העבודה; וכי לחילופי חילופין, האחריות מונחת על כתפיו של התובע עצמו, אשר לא רק שלחובתו אשם תורם בשיעור 100%, אלא שלהלכה למעשה שימש כבעלים בפועך של עסקי אביו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ