אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלום נ' שעשוע ואח'

שלום נ' שעשוע ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
34101-06-13
25/11/2013
בפני השופט:
רחל חוזה

- נגד -
התובע:
ליאור שלום
הנתבע:
1. בן ציון שעשוע
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בתאריך 13.7.11, בשעה 02:30 לערך, לאחר חצות, בצומת הרחובות האסיף – לאון בלום בחיפה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע, הנהוג על ידו ובין רכב הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), מונית, הנהוגה על ידי מר סמי ימין (להלן: "הנהג") והמבוטחת על ידי הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת").

הנני מקבלת כמהימנה עליי לחלוטין את גירסתו של התובע על אופן קרות התאונה וקובעת כי בעת שהיה בעצירה מחמת אור אדום שדלק ברמזור כיוון נסיעתו, פגע בו רכב הנתבע בחלקו האחורי וגרם לו לנזקים.

לאחר התאונה, סירב הנהג למסור לתובע את פרטיו, בטענה כי לא גרם כל נזק ועזב את המקום.

רק לאחר שהתובע התקשר לתחנת המוניות, קיבל את מס' הטל' של הנהג ומשוחח עמו, הסכים הנהג למסור כי שמו הוא סמי.

הנני דוחה את גירסת הנהג כאילו עצר בעקבות רכב התובע בצומת המרומזר ולא פגע בו כלל וכי לאחר שהאור ברמזור התחלף לירוק והרכבים החלו בנסיעה, עצר לפתע התובע את רכבו והאשים את הנהג כי פגע ברכבו.

רכבו של התובע נבדק על ידי שמאי מיד לאחר התאונה, בתאריך 14.7.11, ונמצאו בו הנזקים, כמופיע בדו"ח השמאי.

קיבלתי אף כמהימנים עליי את הסברי התובע על כך שדו"ח השמאי הודפס רק כשנה לאחר האירוע וזאת מחמת שעקב אי מסירת פרטי הנהג ולאחר מכן המגעים בין הצדדים בניסיון של התובע להביא לכך שיפוצה על נזקיו, ללא צורך בנקיטת הליכים משפטיים – חלפה תקופה ארוכה.

עם זאת, קביעתו של השמאי כי בדק את הרכב ביום 14.7.11 – לא נסתרה בכל ראיה אחרת והינה מקובלת עליי לחלוטין.

הנתבע והנהג טענו כי למונית לא נגרם כל נזק, דבר התומך בטענתם כי המונית לא פגעה כלל ברכב התובע.

הנני דוחה טענה זו.

גם אם למונית לא נגרמו כל נזקים הנראים לעין, אין בכך כדי לשלול את הטענה כי המונית פגעה ברכב התובע וגרמה לו לנזקים.

לא הובאה כל חוו"ד מקצועית מטעם הנתבע כי בהתחשב בסוגי הרכבים ובאופן הפגיעה והנזק ברכב התובע – לא ייתכן כי התאונה נגרמה כפי שהעיד עליה התובע.

הנני קובעת כי הוכח שבתאונה נגרמו לרכב התובע נזקים בסך של 7,004 ₪, כעולה מדו"ח השמאי שלא נסתר.

כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 812 ₪.

הנני קובעת את נזקיו הכלליים של התובעת בגין הפסד זמנו וטרחתו בסך של 1,000 ₪.

בסה"כ 8,816 ₪.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 8,816 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק על הסך של 7,004 ₪ מיום 18.10.11 ועד התשלום המלא בפועל והפרשי הצמדה וריבית כחוק על הסך של 812 ₪ מיום 14.6.12 ועד התשלום המלא בפועל.

לעניין הוצאות המשפט, הנני מחייבת את הנתבעים, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 100 ₪ בלבד, הוא סכום האגרה.

כל זאת, כאשר התובע לא התייצב לישיבת ביהמ"ש שנקבעה לדיון בתביעה הראשונה שהגיש בגין התאונה, היא ת.ק. 57329-02-13 והתביעה נמחקה ללא חיוב בהוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ