אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלום כהן נ' סגלוביץ' עבודות עפר ופיתוח בע"מ (בהסדר נושים) ואח'

שלום כהן נ' סגלוביץ' עבודות עפר ופיתוח בע"מ (בהסדר נושים) ואח'

תאריך פרסום : 19/04/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
9524-16
19/04/2017
בפני השופט:
נ' סולברג

- נגד -
המבקש:
שלום כהן
עו"ד גיורא אלדן
המשיבים:
1. סגלוביץ' עבודות עפר ופיתוח בע"מ (בהסדר נושים)
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד גיל הירשמן
עו"ד מיכל דלומי
החלטה

 

                                         

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בפר"ק       24904-10-11 מיום 9.11.2016 (השופטת ב' טאובר), בגדרה הורה בית המשפט להותיר בקופת ההסדר של חברת סגלוביץ' עבודות עפר ופיתוח בע"מ (להלן: החברה) סך כספי של 170,000 ₪, וכמו כן נקבע כי ככל שייפסקו לחובת החברה במסגרת הליכי הבוררות המתנהלים נגדה, סכומים כספיים העולים על סך זה, אזי היא תהיה מחויבת לשאת בהם כחלק מהוראות ההסדר החלות עליה.

 

רקע

  1. ביום 31.10.2011 ניתן צו הקפאת הליכים לחברה, וביום 7.12.2011 הורחב הצו גם באופן שיחול על בעלי מניותיה, ומכוחם מונה עו"ד גיל הירשמן לשמש כנאמן לנכסי החברה ובעלי מניותיה. ביום 7.5.2012 אישר בית המשפט המחוזי (השופט ע' זרנקין) את הסדר הנושים של החברה, שמסגרתו נקבע בין היתר כי הנושים ה'רגילים' יקבלו דיבידנד בשיעור של 25% מחובם המאושר, וכי עו"ד הירשמן ימונה כנאמן לביצוע ההסדר  (להלן: הנאמן).

 

  1. על-פי המתואר בבקשה ובתגובות, ביום 13.3.2012 הכריע הנאמן בתביעות החוב שהגיש שלום כהן, המבקש (להלן: שלום או המבקש) נגד החברה בנוגע למספר פרויקטים שהתנהלו, והחליט לדחותן מטעמים שונים. לאחר דין ודברים הוסכם כי הנאמן יידרש בשנית לתביעות החוב שהגיש המבקש, וביום 17.4.2016 הכריע הנאמן בפעם השניה בתביעות החוב (להלן: הכרעת הנאמן מיום 17.4.2016). בהכרעתו אישר הנאמן את קיומה של שותפות בין שלום לבין החברה בנוגע לחלק מהפרויקטים מושא תביעות החוב, אשר נמצאו כגרעוניים, ובסופו של דבר נקבע כי שלום חב לחברה סך כספי של 627,070 ₪, בשל חלקו בהפסדים בגין הפרויקטים הללו. המבקש לא ערער על הכרעה זו.

 

  1. לפי דיווחי הנאמן, מילאו החברה ובעלי מניותיה אחר הוראות ההסדר, ונכון למועד הגשת הבקשה שלפנַי, נותרו תלויים ועומדים שני הליכי בוררות: האחד, הליך בין חברת א. ברכאל לעבודות ציבוריות בע"מ (להלן: חברת ברכאל) לבין החברה, אשר ניהולו אושר ביום 20.9.2012 (השופט זרנקין); השני, הליך בין שלום, לבין החברה בנוגע ל"פרויקט ג'לג'וליה", אשר ניהולו אושר ביום 29.11.2015 (השופט זרנקין). על-פי החלטת בית המשפט המחוזי נושא הבקשה שלפנַי ובהתאם להחלטה מיום 20.9.2012, ככל שבמסגרת הליכי הבוררות ייפסקו סכומי-כסף לטובת חברת ברכאל והמבקש, אזי תהא החברה מחויבת לשלם להם סכומי-כסף בשיעור של 25% מהסכום שייפסק, וזאת משום שבהתאם להסדר הנושים שאושר מעמדם הוא כשל נושים 'רגילים'. לעומת זאת, ככל שהחברה תזכה בכספים במסגרת הליכי הבוררות, אזי חברת ברכאל ושלום יחויבו לשלם לחברה את מלוא הסכום שייפסק לטובתה.

 

  1. ביום 21.4.2016 הגיש הנאמן בקשה לאישור תשלום יתרת שכר טרחתו, לפי תקנה 8א לתקנות החברות (כללים בדבר מינוי כונסי נכסים ומפרקים ושכרם), התשמ"א-1981, כאשר לאחר אישור הבקשה ותשלום הכספים מכוחה יוותר בקופת ההסדר סך כספי של 170,000 ₪.

 

  1. בתגובה לבקשת הנאמן, הגיש שלום ביום 2.5.2016 בקשה להורות לנאמן להפקיד בקופת ההסדר סך כספי של 1,800,000 ₪, לשם הבטחת התשלומים הכספיים, ככל שייפסקו, במסגרת הליכי הבוררות. בבקשה נטען בין היתר, כי ב"פרויקט ג'לג'וליה" המבקש היה שותף בשיעור של 40% עם החברה, ובמסגרת תביעת החוב המתבררת בהליך הבוררות תבע מן החברה תשלום בסך כספי של כמיליון ש"ח, וכי הוא זכאי לדיבידנד בשיעור של 100%. הנאמן התנגד לבקשה, וטען כי חלוקת הדיבידנדים מקופת ההסדר נעשתה כדין, וכי לא היה מקום לעכב את החלוקה בשל הליך הבוררות שמתנהל בין החברה לבין שלום. עוד נטען, כי על-פי חישוב שערך הנאמן, בשים לב לשיעור הדיבידנד, לו שלום וחברת ברכאל יהיו זכאים, ככל שתתקבל תביעתם, מסכומי התביעות, ולסכום הכספי בו חב המבקש לחברה, הרי שדי בהותרת סכום כספי בסך של 170,000 ₪ בקופת ההסדר, כדי לעמוד בתשלומים שייפסקו לטובת נושי החברה – שלום וחברת ברכאל. בתגובת הכנ"ר לבקשה, בכתב ובעל-פה, נטען כי ענייננו נופל בגדרי הוראת תקנה 99 לתקנות פשיטת הרגל, התשמ"ה-1985 (להלן: תקנות פשיטת הרגל), ולכן היה על הנאמן להותיר בקופת ההסדר כספים לשם הבטחת תשלומים כספיים לנושים נוספים שתביעותיהם טרם הוכרעו. אולם בנסיבות העניין, משהתשלומים הכספיים בהם תחוב החברה, ככל שייפסקו בהליכי הבוררות, הם באחוזים, הרי שדי אם יומצא אישור מטעם רואה החשבון של החברה, לפיו ביכולתה של החברה לשלם כספים אלה. בנוסף, הוצע כי במסגרת ההחלטה בבקשה יורה בית המשפט, כי החברה תהיה אחראית לביצוע תשלומי הכספים לנושיה הנוספים במסגרת הליכי הבוררות המתנהלים. הנאמן המציא לבית המשפט אישור לפיו ביכולתה של החברה לשאת בתשלום כספי בסך של 1,100,000 ₪, ולצדו צורף עדכון בדבר הליך הבוררות המתנהל בין החברה לבין חברת ברכאל, בו צוין כי החברה הגישה תביעה שכנגד על סך כספי של כ-11,000,000 ₪, וכי נכון לשלב הדיוני, סכום תביעתה של חברת ברכאל אינו ידוע.

 

החלטת בית המשפט המחוזי

  1. ביום 9.11.2016 ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי נושא בקשת רשות הערעור, הדוחה את בקשתו של שלום להורות על הפקדת סכום כסף נוסף בקופת ההסדר, ומנגד מאשרת בתנאים מסוימים את בקשתו של הנאמן לאישור תשלום יתרת שכר טרחתו כנאמן החברה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ