אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שכנאי נ' הורובנו

שכנאי נ' הורובנו

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
4433-03-12
11/11/2013
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
אהובה שכנאי
הנתבע:
מיכאל יעקב הורובנו
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה למתן צו מניעה קבוע האוסר על המשיב לבצע עבודות בניה על פי היתר שהוציאה לו הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה.

התובעת הגישה שני תצהירים ערוכים על ידה, תצהיר נוסף של בתה-הגב' לי-את סמילנסקי וחוות דעת מומחה-מר אסידון.

בתיק זה ניתנה החלטה קודמת בשלב הדיון בסעד הזמני אשר סקרה את הטענות והעובדות הרלבנטיות אשר יפות גם לפסק דין זה ולכן אין מנוס אלא לחזור עליהן באופן תמציתי.

בבעלות התובעת דירה שירשה מהוריה ואשר נמצאת בבניין בו שתי קומות ו-4 דירות המצוי ברחוב גורדון 33 בחיפה והידוע כגוש 11200 חלקה 116 (להלן:"הבניין"). על החלקה ניצב בניין נוסף דומה.

דירת התובעת מצויה בקומת הקרקע בצדו הדרומי של הבניין ולטענתה צמודה לה גינה בשימוש ייחודי ואף בבעלותה.

הנתבע הינו בעל דירה המצויה מעל לדירת התובעת והגיש בקשה לקבלת היתר בניה להרחבת דירתו ובנייתה של תוספת משמעותית בהתאם לתב"ע הרלבנטית. על פי ההיתר שניתן לתוכניות שהוגשו, תיצור תוספת הבניה קירוי מעל לשטח המקיף את דירת התובעת כאשר זו תיתמך ע"י עמודים שיבנו בתוך שטח הגינה.

התובעת טוענת כי הדבר יפגע בפוטנציאל הדירה ליהנות מאור השמש, זרימת אוויר, יפגע באפשרות השימוש בגינה, יפגע בחזות הדירה וכהנה טענות שתפורטנה בהמשך בפרק הדיון.

דירת התובעת לטענתה מושכרת היום לאחרים ברם היא טענה עוד בשלב הגשת הסעד הזמני שהיא מבקשת לחזור ולהתגורר בה דווקא מהטעם שהדירה מתאימה לצרכיה היות והיא שטופת שמש מה שיסייע לה כמי שסובלת מליקוי ראיה חמור ברם אין חולק שעד ליום כתיבת פסק דין זה לא עשתה כך.

התובעת טוענת כי את הנתבע איננה מכירה וכי עו"ד דפנה אלבז-אחותו של הנתבע היא זו שפנתה אליה במהלך שנת 2010 וביקשה לרכוש את דירתה, התובעת סירבה ואז אמרה לה עו"ד אלבז כי יש כוונה לבצע עבודות הרחבה בדירה העליונה, לבקשת התובעת הועברו לה התכניות וטיוטת בקשה להיתר בנייה, התוכניות הועברו על ידה לעיון מקצועי ולתובעת נאמר שהתוספת תגרום להפרעה בשימוש בגינה, לחסימת אור שמש וזרימת אוויר. התובעת טוענת כי מדובר בהרחבה משמעותית שתקרה שטח נרחב מסביב לדירתה ותציב 7 עמודים בקרקע שמסביב לדירה המהווים את גינתה.

בדיעבד התברר לה כי התוכנית שהוגשה לבסוף כללה גם פרטים ותוספות שלא נכללו בחומר שהיא קיבלה כמו גגון על גג הבניין (כלומר על הגג החדש שיבנה).

התובעת טוענת כי יחד עם בעלי דירות אחרים הגישו התנגדות וכי ביום 20.7.11 נדחתה בקשת הנתבע לקבלת היתר מהטעם כי הבניה כפי שהתבקשה, תגרום להצללה והחשכה של דירת המבקשת וצירפה מסמך בעניין זה שנערך ע"י האדריכל יהודה פורת שהסתייע בתוכנת מחשב בשם ASYNX PLANETARIUM.

לגרסת התובעת, הנתבע לא הגיש ערר אלא בקשה לעיון חוזר ללא ידיעת שאר בעלי הדירות וביום 2.2.12 ניתנה החלטה ההופכת את ההחלטה מיום 20.7.11 והמתירה את הבניה.

בהקשר זה ראוי לציין כבר בשלב זה כי מעיון בהחלטות הועדה המקומית עולה כי זו סברה בהחלטתה הראשונה שבניה חד צדדית אכן תפגע באיכות חיי הדיירים בדירת התובעת וגם בחזות הבניין ברם ציינה שיש מקום לשקול תוספת בנייה לשתי הדירות גם יחד ובכך תיווצר מעין סימטריה למצב הקיים בצדו השני של הבניין. ההחלטה השניה ניתנה לאחר 2 סיורים במקום כאשר סיור אחד היה בנוכחות התובעת, בנה מר דותן ובא כוחה דאז עוה"ד ג'ובראן אשר טען בפני נציגי הוועדה ואף הודיע שבדעתו להגיש עת"מ-דבר שלא נעשה ואילו הסיור השני נעשה ללא השתתפות דיירים. הועדה המקומית ציינה בהחלטה כי סוג כזה של תוספות בניה הוא חלק מההתחדשות העירונית האופיינית לאזור והיא גם מצאה מקום לשנות את ההחלטה הראשונה תוך שגם הפעם היא מציינת שבקשה להרחבה דומה גם בדירת המבקשת תתקבל בחיוב.

התובעת טוענת כי מחד גיסא בבניינים סמוכים לא בוצעה הרחבה בשל התנגדות דיירי קומת הקרקע ומאידך גיסא היו מקרים בהם הוגבלה ההרחבה כך שהשלכות הקירוי על הדירות התחתונות תהיינה פחותות גם כאן המקום לקצר ולקבוע כי טענה זו לא הוכחה, לא די בתמונה או שתיים כדי להוכיח מה היו השיקולים בביצוע הבניה או בתכנון תוספת פלונית בבניין אחר, מה היה תוכן ההתנגדויות שהוגשו שם אם בכלל ומה היו החלטות הגורמים המוסמכים והקשר שלהן להנחות והטענות שהתובעת רוצה להוכיח.

התובעת תוקפת את התנהלות הנתבע לפיה לא הוגש ערר על ההחלטה הראשונה של הוועדה אלא העניין הועלה באסיפת שכנים (בה השתתפה) ותוקפת גם את החלטת הוועדה המקומית מיום 2.2.12 (שכאן המקום לציין כי אין בסמכותי לדון בתקינותה מהפן המינהלי) ברם יש לחזור ולומר כי התובעת נכחה בסיור בהשתתפות השכנים ונציגי הוועדה ועמה השתתפו גם גם בנה מר דותן ועורך דינה מר ג'ובראן אשר כאמור טענו בפני נציגי הוועדה, זכות הטיעון ניתנה, הדברים נרשמו בפרוטוקול ישיבת הוועדה (ישיבה מס' 71) וכאשר ניתן ההיתר היה קיים בתיק גם טופס הסכמת השכנים מחודש ספטמבר 2011 (מש/1). כל טענה "מנהלית" שיש לתובעת כנגד התנהלות הוועדה והחלטותיה מקומה בערכאה המוסמכת והגם שהייתה מיוצגת וב"כ דאז אף טען להגשת עת"מ, הדבר לא נעשה, כנראה לא בכדי.

התובעת הדגישה באותיות קידוש לבנה מוגדלות במסגרת תצהירה כי הגינה "בבעלותה" ולכן כל בנייה בחלל הרום שלה או כל הצבת עמוד בשטחה וללא הסכמתה מהווים הסגת גבול.

טענה זו המצריכה הוכחה היא טענה רבת משקל, לכאן או לכאן.

התובעת מבקשת לבסס טענה זו על כך שהגינה הוקפה בגדר ע"י הוריה מזה 60 שנים, הושקעו בה כספים רבים וכך גם עשו דיירי קומת קרקע אחרים בבניין ועד שלאחרונה שכן אחר ניסה להשתלט על חלק מהגינה בכך שהניח בחלק הקדמי של הבניין דשא סינתטי.

התובעת מסתמכת על חוות דעתו של המומחה מטעמה הקובע כי תוספת הבנייה תגרום להצללה ניכרת עד מלאה לאורך כל השנה והדבר יפגע קשות באיכות חייה ויכער מאד את הגינה והחלל מסביב לדירתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ