אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שכטר יצחק נ' קיבוץ רמת הכובש

שכטר יצחק נ' קיבוץ רמת הכובש

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
1785-09
05/08/2012
בפני השופט:
חנה טרכטינגוט

- נגד -
התובע:
שכטר יצחק ע"י ב"כ עו"ד דוד סער
הנתבע:
קיבוץ רמת הכובש ע"י ב"כ ע ו"ד ערן שוהם ועו"ד נועה בר-שיר

החלטה

1.ביום 20.9.11 ניתנה החלטה לפיה:

"בתיק זה מתעוררת שאלה של יישומו של צו הרחבה בענף הגומי.

הנתבע הגיש תצהיר של עו"ד עופר יוחננוף, מנהל המחלקה למשפט העבודה בהתאחדות התעשיינים.

בית הדין סבור כי השאלה שמעורר התיק מצריכה את עמדת ההסתדרות הכללית...

ההסתדרות הכללית תודיע עמדתה לגבי ההליך לרבות עמדה האם היא מבקשת להצטרף כצד להליך וזאת עד ליום 15.11.11".

2.לאחר מספר רב של ארכות, הוגשה ביום 25.3.12 עמדה מטעם ההסתדרות אשר זו לשונה:

"בהמשך לפניות קודמות של ההסתדרות להתאחדות התעשיינים להסדרת הנושא, ולאור הסוגיות והמחלוקות בתיק זה, שבה ופנתה ההסתדרות להתאחדות התעשיינים וסוכם על ניהול משא ומתן להסדרת הנושא במישור הענפי (בענף הגומי) כמו גם בענפים אחרים.

אין בעמדה זו כדי לגרוע מטענות העובד בהליך זה".

3.הצדדים נדרשו להודיע עמדתם.

4.התובע ביקש להורות להסתדרות לנמק את עמדתה ולחלופין לחקור את ההסתדרות אודות עמדתה ולחלופי חלופין להתיר לתובע להעביר להסתדרות שאלות הבהרה.

5.ניתנה החלטה כי שאלות ההבהרה יועברו לבית הדין.

6ביום 16.5.12 הועברו שאלות הבהרה.

7.הנתבע מתנגד להעברת שאלות הבהרה הן מהבחינה הדיונית והן מהבחינה המהותית.

8.לאחר שבחנתי את השאלות ואת תגובת הנתבע להלן ההכרעה –

מקובלת עלי עמדת הנתבע כי עמדת ההסתדרות אינה בבחינת עדות מומחה או עדות כלל וכי הליך של שאלות הבהרה לארגון עובדים אינו הליך מקובל בדומה לשאלות הבהרה למומחה רפואי.

יחד עם זאת, משסברתי כי עמדת ההסתדרות ראויה להישמע בתיק, ראוי כי עמדתה תהיה ברורה ומנומקת ולפיכך, לאור הגמישות הדיונית בבית הדין לעבודה, יש מקום להתיר מן הבחינה הדיונית העברת שאלות הבהרה.

9.אלא שהדברים אמורים בשאלות שהן רלבנטיות להבנת עמדת ההסתדרות בקשר לסכסוך מושא התיק.

10.בחינת השאלות מעלה כי רובן לא עומדות בקריטריון.

11.שאלה 1, על כל רכיביה, אינה רלבנטית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ