אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שי נ' הנדלס ואח'

שי נ' הנדלס ואח'

תאריך פרסום : 21/07/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
22028-08-09
20/07/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
צבי שי
הנתבע:
1. נפתלי צבי הנדלס
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגיש התובע בגין נזקי רכוש שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מנהיגה רשלנית של הנתבע 1 בכביש 1 לכיוון שער הגיא ביום 17/5/09 בסך של 9,548 ₪ וזאת לאחר שהנתבעים שילמו לידי התובע בגין האירוע הנ"ל , בשל הנזקים שנגרמו למוקד האחורי סכום כולל של 53,796 ₪ .

למעשה עסקינן באירוע תאונת דרכים מסוג "שרשרת" שבמסגרתו היו מעורבים 4 כלי רכב, כאשר התובע שנסע שני בשיירה, הגיש את התביעה כנגד הנתבע 1 אשר נסע מאחוריו ולטענתו פגע בו מאחור בעוצמה וכתוצאה מכך, הדף אותו לעבר כלי הרכב הראשון בשיירה, שבלם באופן פתאומי וגרם לנזקים בכלי הרכב ולהשבתתו באופן מוחלט, הלכה למעשה.

לטענת הנתבע 1 , הוא הבחין בכך שכלי הרכב הראשון בשיירה בולם, הוא החל להאט תוך שהוא רואה שהתובע פוגע בכלי הרכב הראשון מאחור וחרף ניסיונו לבלום, לא עלה בידו לעשות כן והוא פוגע בו מאחור ושניות מספר לאחר מכן, פוגע בו כלי הרכב האחרון בשיירה גם כן מאחור.

בכל מקרה, טוען הנתבע 1, כי מייד לאחר האירוע כאשר כלי הרכב היו במצב של עצירה, הנהגת הראשונה בשיירה היתה במרחק רב משלושת כלי הרכב הנוספים שהיו מעורבים באירוע ולפיכך, גם אם היה בפגיעה של כלי רכבו בכלי הרכב של התובע משום הדיפה, הרי שאז הדף אותו לחלל ריק והנזק במוקד הקדמי נגרם קודם לכן, כתוצאה מהפגיעה שקדמה לפגיעה שלו (בבחינת שני אירועים שאינם בינם דבר למעט סמיכות בזמנים).

בדיון נשמעו עדויות התובע, הנתבע 1 ועד נוסף מטעמו שנסע עימו בכלי הרכב מקדימה.

מי מטעם הצדדים לא זימן את הנהגים הנוספים שהיו מעורבים באירוע התאונה על מנת לשפוך אור על האירוע ואף להכריע בין שתי הגרסאות ככל שזה קשור למוקד הקדמי, כך למשל, מיקום כלי הרכב מייד לאחר האירוע , במיוחד כלי הרכב הראשון, על הסיבה שהובילה את הנהגת לבלום באופן פתאומי ומשכך, קיים קושי אמיתי להכריע בין שתי הגרסאות לעניין הנזק במוקד הקדמי שנגרם לתובע כתוצאה מאירוע התאונה, האם הפגיעה של כלי רכבו של הנתבע 1 ולאחר מכן, כלי הרכב הנוסף, הוסיפו ל"נזק" הראשון שנגרם , ככל שנגרם כתוצאה מכך שהתובע קודם פגע בכלי הרכב הראשון בשיירה וכד'.

נתתי אמון מלא בגרסאות הנהגים והעד הנוסף שהעיד לפני, דומה כי הם מאמינים שכך אירע אירוע התאונה, כשהם מתבוננים בדיעבד באירוע מבעד המשקפיים הסובייקטיבים שלהם, להבדיל מהמציאות שהיתה באותה עת , במיוחד כאשר מדובר באירוע תאונה שבו מעורבים מספר כלי רכב, ההלם של הנהגים בעת האירוע והעובדה, כי מדובר בשבריר שניה ובניתוח בדיעבד.

עיון בחומר הראיות שמצוי לפני ביהמ"ש, במיוחד בחוו"ד ובמוקדי הנזק, גובה הנזק בשני המוקדים המצביע על עוצמת הפגיעה, כמו גם בעדויות הצדדים כולם ובטפסי ההודעה מוביל למסקנה, כי הנזק במוקד הקדמי נגרם כתוצאה מכך ששני הנהגים לא נקטו משנה זהירות במידה שווה והאחריות רובצת לפתחם בחלקים שווים ביניהם .

הגעתי למסקנה זו כאמור ביחס לנזקים במוקד הקדמי בלבד וזאת בשל כך שהאמת ביחס לנסיבות קרות האירוע בין שני כלי הרכב שלפני נמצאת באמצע, בין שתי הגרסאות, זו של הנתבע 1 שקיבלה חיזוק בעדות נוספת ועדותו של התובע וגם בשל כך, שהצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה.

סוף דבר, הנני מורה בזאת לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לידי התובע את הסכומים הבאים:

ההפרש בין הסכום ששולם בפועל ע"י הנתבעים, בגין רכיב עריכת חוו"ד השמאי ( 1,668 ₪ ) לבין הסכום שנשא בו התובע (סך של 1,927 ₪ ).

סך של 450 ₪ בגין גרר.

סכום השווה ל- 50% מהנזק שנגרם לתובע בשל המוקד הקדמי על כל מרכיביו (נזק ישיר לרבות ירידת ערך).

אגרה בסך של 337 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ ולא פחות מ- 1,000 ₪ + מע"מ.

סכומים אלו ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק מפסק הדין שיישלח ע"י המזכירות לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, ט' אב תש"ע, 20 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ