אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שי ואח' נ' גדיאן ואח'

שי ואח' נ' גדיאן ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
51308-06-11
27/09/2011
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
1. יוסף שי
2. אלברט פחימה

הנתבע:
1. יעקב חיים גדיאן
2. דוד טמסות
3. שאול צור
4. רינת מורד
5. דורון ניסן ביטון
6. עמרי אלירז עו"ד

החלטה

1. בפני בקשת רשות לערער על החלטת בימ"ש השלום בקרית גת (כב' שופט א. באומגרט) מיום 2.6.2011 בה נעתר לבקשת המשיב 1 (המשיב) למינוי כונס נכסים למכירת המגרש הידוע כגוש 1935 חלקה 96 בשכונת ברנע באשקלון ("המגרש") לשם מכירתו.

הבקשה למינוי כונס הנכסים הוגשה כבקשה לסעד ביניים בגדרה של התביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים, ונגד ארבעה נוספים.

עפ"י הנטען בתביעה, נערך ביום 12.8.10 הסכם ובו רכש המשיב מהמבקשים את המגרש תמורת סכום נקוב של 600,000 ₪ (להלן – ההסכם).

התובע (המשיב) טוען בתביעתו כי לאחר חתימת ההסכם ותשלום התמורה התברר לו כי המגרש הנקוב בהסכם, חלקה 96 בגוש 1935, איננו המגרש אותו הראו לו, קודם המכירה, המבקשים – אלא מגרש הממוקם במקום אחר.

לטענתו, תשריט המגרשים שצורף להסכם ועליו סומן ב- X המגרש הנמכר התברר להיות כוזב ומטעה, שכן המגרש המסומן בתשריט אותו הראו לו המוכרים (המבקשים) קודם חתימת ההסכם הינו המגרש הידוע כחלקה 96 בגוש 1936 ולא כחלקה 96 בגוש 1935, כפי שנרשם בהסכם.

המשיב (התובע – הקונה) הגיש איפוא את התביעה לביהמ"ש קמא. בתביעתו עותר הוא לפיצוי כספי בסכום של 1,056,000 ₪. לטענתו, סכום זה מורכב מהסכום ה"אמיתי" של הרכישה, 810,000 ₪ ולא 600,000 ₪ כנקוב בהסכם ומפיצויים בגין הפרה ונזקי ממון שסבל עקב הולכתו שולל על ידי המוכרים (המבקשים – הנתבעים) כמפורט לעיל.

נתבעים נוספים שצורפו לתביעה הינם עורך דינו של המשיב בעסקה (המשיב 3), עורכי דינם של המוכרים (משיבים 4 ו- 5) והמתווך בעסקה (משיב 6).

המשיבים (המוכרים – הנתבעים) טוענים לעומתו, כי לא היו דברים מעולם.

המשיב (הקונה) ידע היטב כי המגרש הנמכר הוא זה הנקוב בהסכם (חלקה 96 בגוש 1935) וכי עותק התשריט להסכם שצורף על ידי המשיב זויף או "שופץ" על ידו.

עוד נטען על ידם כי המשיב (הקונה) הפר ההסכם בכך שטרם שילם למעלה מ- 250,000 ₪ מסכום התמורה.

(המוכרים אינם מתייחסים בכתב הגנתם לטענת הקונה כי התמורה ה"אמיתית" הייתה גבוהה ב- 210,000 ₪ מסכום התמורה הנקוב בהסכם).

2.הסעד היחידי הנתבע בכתב התביעה של המשיב הינו כאמור סעד כספי של השבת סכומי התמורה והפיצוי.

המשיב לא תבע סעד הצהרתי בדבר תוקף ביטולו המשתמע את ההסכם – ולמעשה לא נטען בתביעה כי ההסכם בוטל על ידו מפורשות.

בבקשה לסעד הביניים למינוי כונס הנכסים נטען על ידי המשיב (התובע – הקונה) כי מינוי כונס הנכסים בשלב מקדמי זה נדרש לצורך הקטנת נזקיו על דרך מכירת המגרש, שרכש על פי ההסכם, למרבה בתמורה.

המבקשים (המוכרים) התנגדו לבקשה. הם טענו כי בהיות התביעה כספית בלבד, בהיות טענת התובע בדבר הונאתו בזיהוי המגרש מוכחשת וכן לאור העובדה שרשומה לזכות המשיב (הקונה) הערת אזהרה על המגרש, בגין ההסכם, אין הצדקה למתן סעד ביניים כה דראסטי של מינוי כונס נכסים תוך הסמכתו למכירת המגרש.

התביעה טרם החלה להתברר, טענות התובע בדבר הונאתו על ידי הנתבעים מוכחשות לכאורה גם מלשון ההסכם ונספחיו, וטרם החלו להישמע ראיות כלשהן בעניין.

וגם זאת, המדובר במגרש שנרשמה עליו הערת אזהרה לזכות הקונה (התובע) ולא בנכס כלה או נפסד המאבד מערכו.

בנסיבות אלה, לטענתם, אין מקום לאחיזה בסעד הביניים הדראסטי של מינוי כונס נכסים והסמכתו לפעול למכירת המגרש.

הנתבעים הנוספים (משיבים 3-6) השאירו ההכרעה בעניין זה לשיקול דעת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ