אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיש ואח' נ' אלמליח ואח'

שיש ואח' נ' אלמליח ואח'

תאריך פרסום : 24/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שמש
1005-10
24/11/2010
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
1. דן דניאל שיש
2. רבקה שיש

הנתבע:
1. סיגלית אלמליח
2. יעקב אלמליח

פסק-דין

פסק דין

הצדדים התקשרו זה עם זה בהסכם למכירת דירה.

לאחר חתימת ההסכם נוסף נספח שנחתם עלי די הנתבעים, מוכרי הדירה, שבו נרשם כי בהמשך להסכם המכר מתחייבים המוכרים לשלם את כל ההוצאות בגין שינוי תב"ע כולל תב"ע מסויימת שמפורטת לנספח לתקופה שעד 1.2.2007 וכן לשפות את התובעים בגין הוצאות שהוציאו בגין היטל זה. אין מחלוקת על כך שהנתבעים חתמו על נספח זה.

התובע הציג תב"ע החלה על הבית וכן את הפרסומים שפורסמו ואת הכללתה בילקוט הפרסומים. מכל אלה עולה כי התוכנית נכנסה לתוקף בסוף חודש דצמבר 2006, דהיינו לפני תום התקופה שלגביה התחייבו הנתבעים בנספח לשלם את היטל ההשבחה.

הנתבעים טענו שהנספח הוצא מהם במירמה על סמך טענות של התובע שלא יחוייבו בתשלום. אני דוחה טענה זו. עצם החתימה על נספח לאחר חוזה המכר מעידה על כך שהנתבעים היו מודעים לכך שקיימת אפשרות של חבות נוספת. אלמלא היה סיכון שידרשו לשלם את היטל ההשבחה, לא היה צורך בחתימתם על גבי הנספח ועצם החתימה מעידה על כוונתם להתחייב. גם אם נאמרו דברים כאלו או אחרים בעל פה, אין בהם כדי לגבור על המסמך הכתוב.

יתרה מכך: חתימה על נספח המטיל חיובים נוספים לאחר חוזה המכר היא נדירה ואינה נעשית בדרך שגרה. במקרה זה הסכימו הצדדים לעשות כך כאשר במהלך היו מעורבים עורכי הדין שייצגו אותם. בנסיבות אלו, יש ליחס לנספח המהווה למעשה חוזה מאוחר נוסף את מלוא המשמעות ולראות את תוכנו כמחייב.

לאור האמור, על הנתבעים לשאת בהוצאות בגין היטל ההשבחה ששולם על ידי התובע אשר נכנס לתוקפו בתוך התקופה שעליה התחייבו הנתבעים.

ההוצאות ששילמו הן היטל השבחה בסכום של 18,000 ₪ ושכר טירחת שמאי שהגיש חוות דעת לגבי גובה ההיטל בסך 2,310 ₪.

התובע תובע בנוסף פיצוי על עגמת נפש, ימי עבודה, שכר טירחת עורך דין וכדומה בסכום של 10,000 ₪. הסכום הוא מופרז בהתחשב בכך שהתובע עצמו היה בעל הדירה באותו הזמן והטיפול בתשלום נדרש ממנו כבעלים.

לאור כל האמור, על הנתבעים יחד ולחוד לשלם לתובע סכום של 20,310 ₪ נכון ליום 26.7.2009. בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובע הוצאות בסך 1,000 ₪. כל הסכומים ישולמו תוך 30 יום או בהתאם להסדר אחר בין הצדדים וישאו הצמדה וריבית כדין עד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ