שיפר נ' גרנובסקי

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובות, ומתוך ההלכה הקיימת בסוגייה הנדונה, דין הבקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה להתקבל.

כעולה מאישור המסירה המצורף לבקשה למתן פסק הדין בוצעה המסירה "לאחותו ניקול", אשר כטענת המבקש היתה במועד המסירה נערה צעירה כבת 15 שנה בלבד.

מאחר והמדובר במסירה שבוצעה באמצעות הדואר לא ניתן לזמן את שליח המסירה לחקירה, לפיכך, לאור האמור לעיל ולנוכח המצוין באישור המסירה עצמו כי המקבל "נראה שמלאו לו 14 שנים", הרי שעולה ספק ניכר בכשרותה של ההמצאה ובנסיבות אלה, אין מקום לאשרה.

מלבד האמור, הרי שאף בבחינת שאלת קיומם של סיכויי הגנה, מעיון בטיעוני המבקש עולה תמונה של מחלוקת עובדתית מרובת פרטים ונתונים אשר וודאי אינה יכולה להתברר במסגרת דיונית זו, אלא דינה להתברר לגופה, ואשר ממנה נלמדים סיכויי הגנה המצדיקים ביטול פסק הדין.

הדברים נאמרים כמובן מבלי שניתן יהא לקבוע דבר לגופה של התובענה בשלב זה ומבלי שתשתמע קביעת עמדה באשר לעניינים הטעונים הוכחה, ואולם כל עוד עולה לכאורה תמונה של הגנה אפשרית, אשר יש בה כדי להצדיק במכלול הנסיבות מתן יומו של המבקש בבית המשפט ע"י ביטול פסק הדין שניתן נגדו במעמד צד אחד, יש לעשות כן.

יודגש, כי אף שלמשיב גרסת נגד, לא ניתן לשלול על אתר קיומה של הגנה למבקש, ואין מקום להותרת פסק הדין על כנו מבלי שתינתן לו הזדמנות להשמעת טענותיו.

בנקודה זו יש לזכור, כי אין המבקש חייב להראות כי הגנתו היא איתנה ובטוחה ודי לו אם יראה כי ההגנה אפשרית, כי שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת אכן עשויה להוביל את בית המשפט ליתן החלטה שונה מזו שניתנה.

בנסיבות, ומאחר ועמדת המוצא בסוגיה זו מעדיפה דרך כלל את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה, עמדה המתיישבת עם מעמדה של זכות הגישה לערכאות כזכות חוקתית המשקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט, מורה על קבלת הבקשה ועל ביטול פסק הדין (ר' רע"א 00/ 8292 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון, ניתנה ביום 27.2.01, לא פורסמה).

בשולי הדברים יצוין כי לא מצאתי לקבל הטענה נשוא סעיף 8 לתגובת המשיב ולפיה הבקשה מוגשת באיחור, לאור טענת המבקש כי לא קיבל את החלטתי מיום 31.1.13, דבר המתיישב עם העובדה כי מתיק בית המשפט לא ניתן לברר גורל מסירת החלטתי למבקש בהעדר אישור מסירה, ומכל מקום עוד בתצהירו הראשון הצהיר בבירור בעניין העדר המסירה, בנסיבות שיש בהן כדי להטיל ספק רב במסירה.

הבקשה לביטול פסק דין מתקבלת אפוא ופסק הדין מבוטל.

כתב הגנה יוגש בתוך 30 יום.

שאלת ההוצאות תילקח בחשבון בסיומו של ההליך ולפי תוצאותיו.

מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ט סיון תשע"ג, 28 מאי 2013, בהעדר הצדדים.