אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיפטן ואח' נ' כהן ואח'

שיפטן ואח' נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21422-11-11
20/06/2013
בפני השופט:
הדס פלד

- נגד -
התובע:
1. אלישע כהן
2. יפה כהן

הנתבע:
בן ציון שיפטן

החלטה

בקשת המבקשים לחייב את המשיב בגילוי ועיון במסמכים ובתשובות לשאלון, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 13.11.12.

טענות המבקשים

המבקשים מציינים שורה של מסמכים אשר גילויים מתבקש, וכן טוענים כי על המשיב להשיב על השאלון שהועבר לו.

המבקשים טוענים כי הן השאלון קצר וענייני, וכן כי המסמכים מהותיים ונדרשים לצורך בירור המחלוקות בין הצדדים.

המבקשים מבהירים כי המשיב סירב להשיב על השאלון בטענה כי המועד חלף, ולא השיב כלל לפניית המבקשים באשר לגילוי המסמכים. לאחר פניות חוזרות ונשנות של המבקשים, ניתנה תשובת המשיב כי הפנייה הועברה אליו באיחור וכי מדובר בהליך טורדני וקנטרני.

המבקשים אינם חולקים על כך שדרישותיהם כלפי המשיב הועברו אליו בחלוף המועד שנקצב על ידי בית המשפט, אולם לטענתם האיחור אינו מהווה עילה לאי ביצוע צו בית המשפט. כמו כן, המטרה היא גילוי האמת ואין להעלים מידע ולמנוע ראיות מסיבות פורמליות בלבד.

המבקשים מציינים כי הם גם טרם ביצעו את הליך גילוי המסמכים, אולם הדבר נובע מסירובו של המשיב לבצע את ההליך, וכי בד בבד עם ביצוע ההליך על ידי המשיב יגלו המבקשים את המסמכים מטעמם.

טענות המשיב

המשיב טוען כי יש לדחות את הבקשה. לשיטתו, חלף המועד להגשתה והמבקשים פועלים בחוסר תום לב שעה שלא נענו לבקשה לגילוי מסמכים שהועברה אליהם על ידי המשיב במועד.

המשיב טוען כי העביר למבקשים דרישת גילוי מסמכים ביום 14.1.13, היינו בתוך המועד שקצב לכך בית המשפט, אולם לא נענה. גם דרישתו הנוספת של המשיב לא נענתה.

לטענת המשיב, הוא גילה את כל המסמכים שבידו הרלוונטיים לתביעה כנספחים לכתב התביעה.

מנגד, פניות המבקשים למשיב נעשו באיחור, ללא קבלת ארכה מבית המשפט ומבלי שהוגשה כל בקשה בעניין.

עוד מציין המשיב כי בקשת המבקשים מהווה ניסיון דיג לשמו, וכי בקשתם נועדה לסרבל ולעכב את ההליך, וכן להטריד את המשיב.

הכרעה

למשיב שתי טענות עיקריות כנגד הבקשה. האחת, פרוצדורלית, כי המבקשים איחרו את המועדים שנקבעו בהחלטת בית המשפט; והשנייה, כי דרישת המבקשים מהווה "דיג" לשמו, והיא בגדר הטרדת המשיב – אולם מבלי לנמק זאת לגופו של עניין.

אמנם, המבקשים הגישו דרישתם למשיב באיחור ומבלי להגיש בקשה להארכת מועד כדין.

בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 13.11.12, היה על הצדדים לבצע את ההליכים המקדמיים באופן הדדי בתוך 60 ימים, מועד אשר חלף זה מכבר.

אף על פי כן, בתי המשפט נוהגים בליברליות כאשר המחדל אינו חמור (ר' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית-תשס"ט, עמ' 201).

וראו דברי זוסמן בספרו סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית – 1995, עמ' 435:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ