אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שינאוי נ' יחיא ואח'

שינאוי נ' יחיא ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום קריות
33019-09-11
13/11/2011
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
השאם שינאוי
הנתבע:
1. יחיא חלו – כונס נכסים
2. עלי ח'לאילה
3. שינאוי רג'א

החלטה

לאחר עיון בבקשה ובתגובות המשיבים, אשר כולם הסכימו או השאירו לשיקול דעת בית המשפט את ההחלטה בבקשה, וכן לאחר עיון ברצף ההחלטות שניתנו על ידי כב' ראש ההוצל"פ, הרשמת אפרת הלר, אני סבורה כי יש לקבל את הבקשה ואת הערעור ולהורות על החזרת הענין הנדון לדיון במעמד הצדדים בפני כב' הרשמת, על מנת שתבחן מחדש את החלטתה שלא לאשר את עסקת המכר שהוצעה על ידי כונס הנכסים.

הבקשה נסובה סביב החלטת הרשמת מיום 15.8.11 (להלן: "ההחלטה נשוא הבקשה") אשר בה נדחתה בקשת המבקש לקיים דיון במעמד הצדדים לשם הכרעה ביחס לעסקת מכר מוצעת בין המבקש לבין המשיב מס' 1, שמונה ככונס נכסים למימוש זכויותיו של המשיב מס' 3 (להלן: "החייב") בחלקה 4 בגוש 17564 מאדמות כפר מנדא (להלן: "המקרקעין"), החלטה אשר בה חזרה הרשמת על נימוקים שניתנו בשתי החלטות קודמות כדלקמן:

א. החלטה ראשונה ניתנה ביום 19.7.11 ובה נדחתה בקשת כונס הנכסים, בהתאם לדו"ח שהגיש, לאשר עסקת מכר שנחתמה על תנאי בין המבקש לבינו, בהסכמת הזוכה בתיק ההוצל"פ, הוא המשיב מס' 2, אשר לפיה המקרקעין, עליהם עומד בית מגורים, ימכרו למבקש, שהוא אחיו של החייב, כנגד תשלום הסך של 290,000 ₪.

כב' הרשמת קבעה בהחלטה מיום 19.7.11 כי אין מקום לאשר את עסקת המכר לאור הפער הניכר בין הצעת המבקש לבין שווי המקרקעין במימוש מהיר שקבע המומחה מטעם הכונס, מר מאהר ח'ורי בחוות דעתו מיום 3.1.11 לפיה שווי הזכויות של החייב הינו 620,000 ₪ אולם במימוש מהיר יש להעריכם ב-465,000 ₪ עד 495,000 ₪, וכן בהתחשב בכך שלחייב חובות נוספים (להלן: "ההחלטה הראשונה").

יצויין כי הערכתו של מר ח'ורי בוססה על ההנחה כי מדובר בנכס פנוי שאין בו דייר, בין אם מוגן ובין אם לאו.

ב. בהחלטה נוספת מיום 25.7.11, שניתנה בעקבות בקשת כונס הנכסים לעיון חוזר, קבעה הרשמת כי אין מקום לתת משקל רב לחוות דעתו של מר וייסבלום שהוגשה מטעם החייב (ואשר העריכה את שווי הזכויות בסך של 176,700 ₪, בין היתר בשל קיומו של דייר מוגן בנכס) וכן קבעה כי "ענין הדיירות המוגנת אינו ברור שכן מדובר בנכס ממושכן". (להלן: "ההחלטה הנוספת").

אני סבורה כי החלטות הרשמת שלא לאשר את עסקת המכר אינן מנומקות דיין, ונראה כי הרשמת לא שקלה את מלוא השיקולים הרלבנטיים, או לכל הפחות לא נימקה מדוע יש ליתן משקל לאיזה מהם, והם:

1. כב' הרשמת בהחלטה קודמת מיום 7.4.11 קבעה כי החייב מתגורר בנכס.

2. שטר המשכנתא שעל בסיסו נפתח תיק ההוצל"פ אינו כולל ויתור של החייב על ההגנה מכוח סעיף 33 לחוק הגנת הדייר וסעיף 38 לחוק ההוצאה לפועל – כך שגם באם נכון כי סוגיית הדיירות המוגנת אינו ברור הרי שהכף נוטה יותר לראיית החייב כדייר מוגן ולא היפוכו של דבר.

3. חוות דעתו של חו'רי, מטעם הכונס, ניתנה על בסיס ההנחה כי הנכס פנוי ואין בו דייר, הנחה שאיננה רלבנטית עוד.

4. זכויות החייב בנכס הינן זכויות במושע, והן חלק מחלקה גדולה ומורכבת אשר בה יש חלוקה בפועל בין השותפים (שהם בני משפחה אחת) אולם אין בה הסדרה תכנונית של החלוקה, דבר שגם לא צפוי כי יהיה בעתיד הנראה לעין (בין היתר לאור קיום חובות שונים, לרבות חובות מיסים).

5. פרסום הנכס למכירה על ידי הכונס לא הביא פניות של מציעים אחרים.

6. שווי הנכס במימוש מהיר, בכל מקרה, אינו עולה על גובה החוב העדכני בתיק ההוצל"פ, ולפיכך לא ברור כיצד העובדה שקיימים נושים אחרים לחייב, צריכה להשפיע על אישור עסקת המכר.

לאור העובדה כי כל הצדדים הרלבנטיים, לרבות הזוכה, מעוניינים באישור העסקה, ובהעדר נימוק משכנע בהחלטות הרשמת מדוע שלא לאשרה (שכן הנימוקים שניתנו אינם משכנעים דיים), אני סבורה כי אכן יש מקום לקבל את הערעור ולהורות לרשמת לקיים דיון במעמד הצדדים אשר בו ילובנו כל הסוגיות הרלבנטיות, ובמידת הצורך, הרשמת תקבל תשובות (או לא..) לכל העניינים המטרידים מבחינתה. אין בהחלטתי זו משום הוראה לרשמת לאשר את עסקת המכר, אולם אני סבורה כי דיון במעמד הצדדים יאפשר לרשמת לבחון לעומקן את הסוגיות הדורשות ליבון, וככל שלא תאושר העסקה, ליתן הוראות לכונס כיצד לפעול על מנת למקסם את שווי הנכס ו/או לחילופין לקבוע דיון בטענת "פרעתי" שהגיש החייב.

בנסיבות הענין לא מצאתי מקום לקיים דיון במעמד הצדדים, וממילא לאור הסכמות הצדדים, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ב, 13 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ