אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שימנוב נ' שירות בתי הסוהר

שימנוב נ' שירות בתי הסוהר

תאריך פרסום : 17/07/2017 | גרסת הדפסה
רע"ב
בית המשפט העליון ירושלים
3600-17
17/07/2017
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקש:
אדוארד שימנוב
עו"ד ערן ראו
המשיב:
שירות בתי הסוהר
עו"ד יעל מורג יקו-אל
החלטה
 

           בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לעניינים מנהליים מרכז-לוד (השופט א' יקואל) בעת"א 3179-01-17 מיום 15.3.2017.

 

רקע וטענות הצדדים

  1. המבקש הוא אסיר המרצה מאסר פלילי בן 14 שנים, החל מיום 11.4.2013, לאחר שהורשע בביצוע עבירות מין בקטינה בת 9. העבירות בגינן הורשע בוצעו בשנים 1999-1998, אולם משפטו הפלילי החל להתנהל שנים לאחר מכן, בשנת 2009, והוא הורשע בשנת 2013. מועד שחרורו המלא של המבקש עתיד לחול ביום 7.4.2027.

 

  1. בחודש מאי 2016 שולב המבקש בקבוצה פסיכו-חינוכית, שהטיפול בה הסתיים בחודש אוקטובר 2016. בסמוך לכך הגיש המבקש בקשה לשילובו בסבב חופשות. לטענת המבקש, למרות שמרכז בריאות הנפש בשירות בתי הסוהר (להלן: מב"ן) העריך את מסוכנותו המינית של המבקש כנמוכה עד בינונית והמליץ על יציאתו לחופשה בת 12 שעות, סירב המשיב לבקשת המבקש להשתלב בסבב חופשות. משכך, פנה המבקש בעתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים.

 

  1. בית המשפט לעניינים מנהליים ציין כי אין בנמצא מידעים שליליים בעניינו של המבקש ולא מובאת טענה לעניין התנהלות שלילית מטעמו בין כתלי בית המאסר. בכך צלח המבקש בהשגת "שניים מבין שלושת התנאים הנדרשים לשם שילובו בסבב חופשות", כך לפי בית המשפט קמא. התנאי השלישי, בדמות היתרמות ממשית מהליך טיפולי – אינו מתקיים, לפי עמדת גורמי הטיפול המקצועיים בבית הסוהר (להלן: גורמי הטיפול), אשר סברו כי המבקש זקוק להעמקה בדפוסיו האלימים ונוכח השלב הראשוני של הטיפול בו הוא מצוי. בנסיבות אלה, כך קבע בית המשפט לעניינים מנהליים, הסתמכות המשיב על עמדת גורמי הטיפול (והעדפתה על פני המלצת מב"ן) אינה נמצאת מחוץ למתחם הסבירות. בית המשפט קמא המליץ למבקש לקבל את הצעת המשיב כי ישולב בהליך טיפולי מתקדם. יוער, כי בבית המשפט קמא עלתה השאלה האם המבקש מסווג בקטגוריה "א" (אסירים שאין להוציאם לחופשה משיקולים של סכנה לשלום הציבור או לביטחון המדינה), כטענת המשיב, או בקטגוריה "ב1" ("אסירים שכל יציאה שלהם לחופשה מותנית באישור אח"מ/קמב"ס וכפופה לתנאים מגבילים"), אולם לצורך הדיון יצא בית המשפט קמא מהנחה שהמבקש נמצא בקטגוריה "ב1".

 

  1. בבקשת רשות הערעור שלפני מעלה המבקש מספר טענות עקרוניות לדעתו, אשר מצדיקות מתן רשות ערעור והתערבות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי:

 

(א)      ראשית, טוען המבקש כי מכיוון שהחלטתו של בית המשפט המחוזי היא החלטה שיפוטית ראשונה בעניינו, הרי שיש לקבוע כי הוא רשאי להגיש ערעור בזכות, זאת נוכח מעמדה החוקתי של זכות הערעור;

 

(ב)      שנית, המבקש טוען כי גם אם עניינו ייבחן לפי אמות המידה של מתן רשות ערעור על החלטות בעתירות אסיר, הרי שיש מקום להיעתר לה, נוכח קיומן של שאלות בעלות חשיבות כללית החורגות מעניינו הפרטי של המבקש, והן: (1) מה המשקל שיש ליתן להערכת המסוכנות מטעם מב"ן כאשר זה ממליץ על הוצאת האסיר לחופשות, ומנגד עומדת התנגדות גורמי הטיפול. לטענת המבקש, בהיות מב"ן הגורם היחיד אשר נותן הערכת מסוכנות מבוססת הקשורה לסוג העבירות שביצע האסיר, יש ליתן משקל מרכזי לחוות דעתו על פני חוות דעתם של גורמי הטיפול; (2) מה הנפקות שיש ליתן למושגים "נטילת חלק משמעותי" ו"נתרם מההליך הטיפולי", המופיעים בסעיף י"ח(א) לפקודת הנציבות (חופשות אסירים) 04.40.00 (להלן: פקודת החופשות), שהם מושגי שסתום ערטילאיים. בד בבד, מדגיש המבקש את החשיבות היתרה בהוצאת אסירים לחופשות.

 

  1. לגופו של עניין, מטעים המבקש את העובדות הבאות: מסוכנותו המינית לטווח הקצר ובתנאים מגבילים הוערכה כנמוכה עד בינונית; העבירות בוצעו לפני שנים רבות ומאז לא היה מעורב המבקש בכל עבירה פלילית; הוא ניהל את משפטו כשהוא משוחרר ללא תנאים מגבלים; המבקש החל טיפול והביע נכונות להמשיך טיפול בכל מתקן כליאה שהוא, נוכח העובדה שהליך טיפולי נוסף צפוי להיפתח במתקן הכליאה בו הוא מצוי רק בעוד כשנה. נוכח כל אלה, סבור המבקש כי החלטתו של המשיב שלא לאפשר יציאתו לחופשה אינה סבירה ואינה מידתית, והיה על בית המשפט קמא להתערב בהחלטתו.

 

  1. בתגובת המשיב נטען, כי המבקש מעלה בבקשת רשות הערעור טענות כלליות אשר נטענות לראשונה, ודינן להימחק אך מטעם זה (הכוונה לטענות לגבי אופן פרשנות המושגים המופיעים בפקודת החופשות). אשר לנסיבותיו הפרטניות של המבקש, טוען המשיב כי אין הבקשה מציגה סוגיה משפטית חדשה או עקרונית שטרם נקבעה בה הלכה, המצדיקה מתן רשות ערעור, שכן כל עניינה ביישום החקיקה וההלכה הפסוקה ובהחלטה שלא להתיר למבקש, בשלב זה, לצאת לחופשות. לגופו של עניין, טוען המשיב, כי מדובר בהחלטה מקצועית המצויה בליבת שיקול הדעת המוקנה לגורמי שירות בתי הסוהר, אשר התקבלה על בסיס עמדתם המקצועית של גורמי הטיפול, ולאחר שמכלול הנתונים בעניין המבקש נלקחו בחשבון. בהקשר זה, טוען המשיב כי נקודת המוצא היא כי לאסיר אין כל זכות קנויה לצאת לחופשות, קל וחומר שעה שהמבקש מסווג בקטגוריה "א", והענקת פריבילגיה זו כפופה לשיקול דעת הגורמים המוסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ