אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שימחוביץ' ואח' נ' יריומין ואח'

שימחוביץ' ואח' נ' יריומין ואח'

תאריך פרסום : 02/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
37152-09-10
02/02/2011
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
אירינה יריומין
הנתבע:
1. אנז'יליקה שימחוביץ'
2. פאינה שימחוביץ'

החלטה

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל התיישנות.

בהחלטה קודמת שלי הוריתי בטעות על מחיקת הבקשה בשל אי הגשת אישור מסירה על אף שהמשיבות כבר הגישו תגובתם לבקשה לכן החלטה זו מבוטלת ולהלן אתייחס לגוף הבקשה.

המשיבות אם ובתה הגישו כנגד המבקשת תביעה כספית. המשיבה מס' 2 הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה שותפה בעסקי מכולת עם המבקשת. נטען בכתב התביעה כי המבקשת הודיעה למשיבה מס' 2 בתחילת שנת 2003 על סיום השותפות. המשיבה מס' 1 הינה בתה של המשיבה מס' 2 ומטען כי הלוותה כספים לעסק המשותף ומכאן תביעתה להשבת אותם כספים.

המשיבה מס' 2 טוענת כי נותרת חובות לעסק המשותף לגורמים שונים. לאחר פרישת המבקשת מהעסק המשיכה המשיבה להפעיל את העסק עד לחודש נובמבר 2003 מועד בו העסק נסגר.

המבקשת טוענת כי מאחר ונטען בכתב התביעה כי המשיבה מס' 1 הלוותה כספים במהלך שנת 2003 וכי העסק הפסיק לפעול לכל היותר בחודש 11/2003 והתביעה הוגשה בחודש 9/2010 תביעת המשיבה מס' 1 התיישנה.

המשיבות בתגובתן מאשרות כי ההמחאות שניתנו על ידי המשיבה מס' 1 ניתנו בעת שהמבקשת הייתה שותפה בעסק. המשיבות טוענות כי השיקים סורבו במועד מאוחר יותר ונפתחו בגינם תיקי הוצאה לפועל בשנים 2004 – 2005 ולכן יש למנות את תקופת ההתיישנות החל מאותו מועד – מועד הסירוב או פתיחת תיק ההוצאה לפועל.

לדעתי בשלב זה אין נתונים מספיקים. עילת התביעה של משיבה מס' 1 הינה בעילה להחזרת הלוואה ולא עילה שטרית. לכן מניין הימים לתקופת ההתיישנות מחל 7 שנים מיום מסירת הכספים על ידי משיבה מס' 1 למבקשת ואם אלו ניתנו באמצעות המחאות אזי מיום פרעון ההמחאות. לא הובאו על ידי הצדדים בשלב זה פירוט לגבי תאריך פרעון ההמחאות או מסירתם לידי צדדי ג' ולכן לא ניתן בשלב זה להכריע בבקשה ללא פירוט זה.

אני מורה לבא כח המשיבות לתת פרטים נוספים וטובים יותר לגבי פירוט מלא של ההמחאות שנתנה המשיבה מס' 1 בתוך 30 יום. רק לאחר מתן הפירוט אתן החלטה סופית בבקשה.

באשר למשיבה מס' 2 עולה שאלה אחרת והיא סמכותו העניינית של בית המשפט לדון בתובענה בשים לב להוראות סעיף 46 פקודת השותפויות [נוסח חדש], תשל"ה-1975 הקובע כי בית משפט המוסמך בפירוק שותפות הוא בית משפט המחוזי.

בטרם אכריע סופית בנושא הסמכות העניינית הצדדים יודיעו עמדתם בתוך 7 ימים מיום קבלת החלטה זו בנושא זה.

המזכירות תמציא העתק מהחלטה זו לבאי כח הצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ