אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שימוש בלתי חוקי בנשק

שימוש בלתי חוקי בנשק

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
תיק צבאי
בית הדין הצבאי המחוזי דרום
3-12
23/05/2012
בפני השופט:
1. סא"ל נועה זומר - אב"ד
2. רס"ן מאיר שוטלנדר
3. רס"ן נעם צמח


- נגד -
התובע:
התובע הצבאי
עו"ד סרן אנדווק נאוה בידגלי
הנתבע:
מ/ סמ"ר ר.א
עו"ד פנר גדעון
הכרעת דין

על פי הודאתו באשמה, מורשע הנאשם בעבירה של שימוש בלתי חוקי בנשק, לפי סעיף 85 סיפא לחוק השיפוט הצבאי, תשט"ו - 1955.

ניתנה והודעה היום, ב' סיון תשע"ב,  23/05/2012, בפומבי ובמעמד הצדדים.

       ____(_-_)______­            ____(_-_)____               ____(_-_)____

              שופט                            אב"ד                             שופט      

גזר - דין

        1.  הנאשם, סמ"ר ר.א, נותן את הדין בגין עבירה של שימוש בלתי חוקי בנשק, שעניינה טיפול רשלני בנשק שהסתיים בפציעתו.

        כעולה מכתב האישום המתוקן והפרטים הנוספים, היה הנאשם בשירות מילואים פעיל ביום האירוע, 17/06/11. בשעה 15:00, ובעת ששהה בחדר המגורים, נערך לסיור בט"ש בו שימש כנהג, תוך שהוא משוחח במכשירו הסלולארי, באמצעות אוזניות, עם חברתו לשעבר. שיחת הטלפון נגעה לענייניהם האישיים, ובמהלכה, הכניס הנאשם מחסנית לנשק, ניקה את חלקיו החיצוניים ודרך אותו, כדי לבדוק שהוא תקין. כתוצאה מפעולות אלה, נכנס כדור לבית הבליעה. הנאשם הוציא את המחסנית, הרים את הנשק לכיוון החלון, דרך אותו באופן חלקי שלוש פעמים, והבחין כי הכדור נותר בנשק. לאחר מכן, משך את ידית הדריכה, אחז בה באמצעות ידו, וניסה להוציא את הכדור מן התריס באמצעות אצבעותיו. הנאשם לא הצליח לאחוז היטב את ידית הדריכה, וכאשר הזיז את ידו מחשש שידית הדריכה תפגע בה, הסיט את הנצרה למצב 'בודדת' ולחץ על ההדק. כתוצאה מכך, נורה מן הנשק כדור, אשר פגע בשוק רגלו השמאלית. הוא טופל במקום, ולאחר מכן הועבר לניתוח ואשפוז, תחילה (למשך 3 ימים) בבית החולים "יוספטל", ובהמשך, לזמן מה נוסף, בבית החולים "סורוקה".

2.     לבקשתנו, הדגים הנאשם כי אחז בנשק כשאחת מאצבעותיו באיזור שמורת ההדק, ואצבעותיו האחרות אף הן ליד ההדק ובאיזור הניצרה. הנאשם הסביר, כי כאשר הפך את הנשק על צידו, כדי לנסות ולשלוף את הכדור מבית הבליעה, נשמטה אחיזתו מידית הדריכה, ובעת שהמכלול נע לאחור הנאשם עצמו נרתע, באופן שהביא להסטה אינסטיקטיבית של הנצרה ולחיצה על ההדק.

        התביעה לא חלקה על תרחיש זה, בחקירתו הנגדית של הנאשם או באמצעות ראיות אחרות. עוד לא חלקה על כך שבמסגרת הסיור אליו התעתד הנאשם לצאת, אמורים היו החיילים לשאת את נשקם כשבתוכו מחסנית, באופן המתיישב עם דבריו של הנאשם, לפיהם החל בניקוי הנשק, מבלי משים, בעת שהמתין ליציאה לסיור, וביצע את הדריכה בנשק מבלי שזכר כי בתוכו מצויה כבר מחסנית.

        למעשה, כמובא לעיל, תואם תיקונו של כתב האישום את גרסת הנאשם ביחס לאופן השתלשלות האירוע. בעוד בנוסחו המקורי של האישום, ניתן היה להבין כי הירי בוצע לאחר שמסר לזוגתו לשעבר כי "לא יוכל לחיות בלעדיה" אם לא תשוב אליו - הרי כעת, גם התביעה איננה קושרת בין הדברים. הנאשם, מצידו, אישר כי עקב השיחה הטלפונית, אכן לא היה מרוכז בתפעול הנשק. ברם, דבריו (שגם הם לא נסתרו), ולפיהם בסמוך לאחר האירוע אמור היה להתראיין אצל המח"ט בעניין שירות מילואים בתנאי קבע ביחידה - ודאי אינם מתיישבים עם ירי לצורך הטלת מום או פסילה ממשימה מסויימת, כמופיע בפסיקה לעונש שהגישה התביעה.

3.     מכאן, שעסקינן ברשלנות בטיפול בנשק, שהביאה לפציעה. בעניין זה, קבעה הפסיקה הצבאית, כי "... חומרת העונש בעבירות של שימוש בלתי חוקי בנשק צריכה להיות מושפעת משניים: א. ממידת ההתרשלות או מידת אי החוקיות של השימוש בנשק; ב. התוצאה של המעשה הרשלני או הבלתי חוקי בנשק" (ע/369/81 סמל אסייג נ' התובע הצבאי הראשי (1981), המצוטט בע/48/09 סמ"ר אלכסיי שרנדוב נ' התצ"ר (2009), וכן בע/163/10 התצ"ר נ' טור' אלכסיי מרטיננקו (2011)).

4.     אכן, תוצאת האירוע היא של ירי חי, שהביא לפציעתו של הנאשם. הרשלנות גם היא איננה מבוטלת, בהינתן הפעולות שביצע הנאשם בנשק, בהיותו בלתי מרוכז, ובכללן דריכת הנשק לאחר הכנסת מחסנית. הרשלנות הלכה והתעצמה בהמשך, לאחר שהבחין בגריפת כדור אל בית הבליעה, בעת שביצע "ניסיונות עצמאיים" לחלץ את הכדור. ניסיונות אלה הוסברו ברצונו שלא להיתפס ע"י מפקד בעת ביצוע פעולות, אותן עשוי המפקד לפרש כ"משחקים בנשק".

        עם זאת, במקרים אחרים שנדונו בפסיקה, נורה כדור בעקבות רשלנות שארכה זמן מה, ובמהלכה יכולים היו הנאשמים למנוע את התוצאה, במספר "צמתי החלטה", כגון בעת שלא וידאו את מצבם של כלי הנשק לאחר הותרתם ללא השגחה (ראו, למשל, ע/48/09 סמ"ר אלכסיי שרנדוב נ' התצ"ר (2009)), או לאחר תקופה בלתי מבוטלת בה נמנעו מפריקת הנשק, חרף פעולות שבוצעו בו (ע/163/10 התצ"ר נ' טור' אלכסיי מרטיננקו (2011)). בענייננו, לעומת זאת, המדובר באירוע ממוקד ומתגלגל, בו נגרם הירי בסופו של דבר עקב פעולות אינסטינקטיביות בנשק. נתון זה, בצד נסיבותיו האישיות של הנאשם, כפי שיפורטו מייד, הביאו אותנו להימנע מגזירת עונש של מאסר בפועל, מה גם שהפציעה נגרמה לנאשם עצמו, ולא לאחרים (השוו את עניינו של מרטיננקו הנ"ל, וגם את הפרשה שנדונה בע/70/07 רב"ט יעקב סלהוב נ' התצ"ר (2007)) - שם הוטלו, בהתאמה, עונשי מאסר בני 6 חודשים בכליאה, ו-4 חודשים בעבודות צבאיות).

5.     לא למותר להוסיף, כי בניגוד לעניינם של טור' מרטיננקו ו רב"ט סלהוב הנ"ל, אין המדובר במי שביצע את העבירה בעת שירותו הסדיר. הנאשם היה בשירות מילואים בעת האירוע; את שירותו הסדיר סיים בהצטיינות, כנהג משא כבד בחטיבת הצנחנים. מאז שחרורו מצה"ל, בחודש ספטמבר 2008, הספיק לתרום בשירות המילואים בשמונה הזדמנויות שונות. מאז האירוע חלפה כמעט כשנה (בה לא זומן למילואים, כעולה מתדפיסו האישי, עקב 'הקפאת שמ"פ', מסיבה רפואית).

        כתב האישום עצמו הוגש כששה חודשים לאחר האירוע, לפני יציאתו של הנאשם מתחולת חש"ץ. הוא ממשיך לעשות את דרכו בחייו האזרחיים, בהם הוא תומך כלכלית באימו ובאחיו הקטן, עימם הוא מתגורר. עד לפני כחודש ימים, עבד בשליחויות. בחודש האחרון, החל לעבוד בחברת גרר וחילוץ, כנהג משא כבד, ושעות עבודתו מדי יום רבות מאוד, ועולות על 12 שעות.

        מצאנו, לכן, כי רכיב של מאסר בפועל, אם יוטל, בכליאה ממשית או גם בעבודות צבאיות, יהיה בהכרח לתקופה קצרה, שתשקף את היבטיו המקלים של המקרה. אלא שבהטלתו, יביא לתוצאה בלתי מידתית שלא תאפשר את המשך עבודתו של הנאשם, ובכך יעלה הנזק על התועלת העונשית.

        את ההימנעות מהטלת רכיב של מאסר בפועל מצאנו אפוא לאזן בהטלת רכיב של קנס כספי, בשיעור משמעותי של 1,000 ש"ח.

6.     מנגד, אין ניתן להימנע מפגיעה בדרגתו של הנאשם, לנוכח מידת הרשלנות בה מדובר, והתממשותה בפועל, בפציעתו של הנאשם. אמנם, כבר נפסק כי "פגיעה בדרגה בשל מעשה רשלני אינה מתחייבת מיניה וביה" - אלא ש"סבורים אנו כי צרכי ההרתעה הברורים והמתגברים והחיוניות שבהבהרה חד משמעית של מידת החומרה שבמעשי השימוש הרשלני בנשק, אם שימוש זה נעשה מתחילתו שלא לצורך או מתוך הפרה בוטה של נורמות זהירות בסיסיות - מחייבים שלא להמנע עוד מענישה משמעותית ומקיפה, ובכלל זה, בדרך של פגיעה בדרגה" (ע/177/91 סגן מליחי נ' התובע הצבאי הראשי (1991)), המובא בפרשת שרנדוב לעיל).

        בענייננו, מצאו שופטי הרוב כי האיזון בין שירותו התורם והמועיל של הנאשם, בשירות סדיר ומילואים, לבין מידת הרשלנות באירוע, הנקודתי כשלעצמו, מצדיקה את הורדתו של הנאשם בדרגה אחת, לדרגת סמל. שופט המיעוט היה מורה על הורדתו של הנאשם לדרגת רב"ט, בשים לב לחומרת הרשלנות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ