אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שילמן נ' אלוירה ואח'

שילמן נ' אלוירה ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
5741-05-09
28/08/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
רחל שילמן
הנתבע:
1. תומר אלוירה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לפיצוי בגין נזקי גוף. לטענת התובעת, יש להחיל על אירוע פגיעתה את חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "החוק") ואילו הנתבעת 2 טוענת כי החוק אינו חל בנסיבות העניין וכי התובעת לא נפגעה בנסיבות אותן היא מתארת ולכן גם לא נתנה הגנה לנתבעת 1 שהינה בתה של התובעת ובעלת הרכב והנהגת נשוא כתב התביעה.

יש לציין, כי הנתבעת 2 טענה להעדר חבות לכל אורך הדרך ואולם כמקובל בתיקים אלה, בטרם ישמע התיק, מינה בית המשפט מומחה מטעמו להעריך קיומה של נכות נטענת והמומחה שהתמנה מטעם בית המשפט, ד"ר רייכל קבע לתובעת 10% נכות צמיתה. כן קבע ד"ר רייכל נכויות זמניות לתובעת.

אבחן את שאלת האחריות בתיק זה ורק אם יקבל בית המשפט את עמדת התובעת, אעבור לדיון בנושא הנזק.

על פי גרסתה של התובעת ביום 11.04.09 היא היתה מעורבת בתאונת דרכים. התובעת ישבה כנוסעת ליד בתה, הנתבעת 1 וזאת ברכב מס' רישוי 80-209-58, ביקשה לרדת מהרכב על מנת לעבור למושב הנהג ולהחליף את הנהגת, הנתבעת 1. על פי תצהירה שהוגש לבית המשפט ועדותה, כאשר הוציאה התובעת את רגל ימין על מנת לצאת מהרכב, רגלה השמאלית הסתבכה ברצועת תיק שהיתה מונחת לרגליה, רגלה השמאלית נתקלה בדופן רצפת הרכב, היא איבדה שיווי משקל ונפלה על האספלט שליד הרכב.

התובעת מציינת כי בתה, הנתבעת 1, הסיעה אותה לחדר מיון בבית החולים רמב"ם בחיפה ושם אובחן, כי היא סובלת משבר בפרק ירך ימין.

התובעת העידה בבית המשפט וכן העידה בתה בסוגיית נסיבות האירוע.

מספר בעיות התגלו ובאו לידי ביטוי במשפט ובסיכומי הנתבעות. אתייחס אליהן אחת לאחת.

1.ראשית דבר, אין כל אזכור בדו"ח חדר מיון בי"ח רמב"ם ל"תאונת דרכים" . אין קשר כזה או אחר של הרכב לנסיבות הפגיעה הנטענת. בסוגיה זו נחקרה ביתה של התובעת הנתבעת מס' 1 אשר העידה בביהמ"ש בפרוטוקול ביהמ"ש עמ' 27 שורה 17 כדלקמן:

"לשאלת בימ"ש:

ש.אני מציג לך את המסמך הרפואי הראשון, האם מצויין שם רכב?

ת.הגענו לבי"ח קלטו אותה וסיפרתי בדיוק מה שקרה כאן בביהמ"ש. היה שם אח או אחות היה רופא תורן. אמרתי שהיא נפלה מהרכב. מיד אמרתי לתורן שהיא נפלה מהרכב , אני לא מכירה ולא עובדת בבי"ח או בית משפט הגעתי וסיפרתי את מה שהיה. "

ובהמשך מתארת הבת, כי משהבחינה שבמסמכים הדבר לא נרשם, היא פנתה במעמד האשפוז של אמה במחלקה ולאחר סיום ההליכים במיון לצורך תיקון הרישום או הוספת הסטטוס של תאונת דרכים. וכך היא מעידה: "זה היה ביום ההגעה, אחרי שאושפזה והגיעה למחלקה, ואחרי שדיברתי עם אותו אח. אני ראיתי אותו במו עיני משנה ומקליד, זה היה ביום ההגעה, כמה שעות אחרי שאושפזה."

עיינתי בסיכום האשפוז ואין תיקון או שינוי של מה שציינה בתה של התובעת. העובדה שמסמכים רפואיים ראשוניים אינם מתייחסים לגרסה של נפילה מרכב יש בה כדי להחליש ולפגוע עד מאוד בגרסתה של התובעת . ברצוני להדגיש שלמרות שהדבר היה בידיעת התובעת והיא ידעה שהדבר מחליש את עמדתה לא הובא לעדות שום נציג מוסמך מבי"ח רמב"ם בסוגיית השינוי האמור ועלי לציין עוד כי התובעת עבדה בבי"ח רמב"ם כך שהיא לבטח מכירה גם את הנהלים וגם הייתה יכולה לנסות ולהביא עד כזה או אחר על מנת לתמוך בעדותה אני מפנה בהקשר זה לעמ' 18 בפרוטוקול שורה 2 "עבדתי בבי"ח רמב"ם 30 שנה בתור ביו – כימאית". אם התובעת עבדה 30 שנה בבי"ח רמב"ם היא מכירה את הנהלים ולבטח הייתה יכולה לעשות מאמץ להביא עד על מנת לתמוך בגרסתה.

2.סתירה נוספת שהתבררה במסמכים נגעה בהעברתה של התובעת לבי"ח רמב"ם על פי גרסתה של התובעת הדבר נעשה ע"י ביתה של התובעת ואולם דו"ח הערכת תלות אשר נרשם ע"י עו"ס מטעם המל"ל ציין במפורש, כי למקום התאונה הוזמן אמבולנס.

התובעת וביתה העידו, כי לא הוזמן אמבולנס וזאת לאור הכאבים הקשים מהם סבלה התובעת ואולם גם בכך יש כדי לתמוך בסתירות בין העדות ומסמכים כתובים.

3.סתירה נוספת ואחרונה הנוגעת למסמכים היה בתשובה לשאלון שניתנה בתצהיר לתובעת. השאלון התייחס בשאלה 26 לפנייתה של התובעת בבקשה לקבלת גמלה במסגרת נכות כללית במסגרת המל"ל ותשובתה הייתה "לא רלוונטי". לא ברור מדוע ענתה התובעת תשובה שכזו שהרי מסמכים מראים כי פנתה למל"ל בעבר ונקבעה לה נכות וגם הסבריה בביהמ"ש ניתנו בדוחק. היא ענתה בעמ' 20 "אם אני בלחץ אז אני טועה" ובהמשך "אולי זה היה בטעות, אני בזדון לא משקרת , זה לא הטבע שלי לשקר".

4.ואולם הסיבה המשמעותית שבגינה החלטתי לדחות את תביעתה של התובעת לא נוגעת רק אל מול סתירות אל מול מסמכים כתובים ובמיוחד העדר תיעוד כי מדובר בתאונת דרכים במסמך הרפואי הראשון, אלא בעיקר בשל סתירות בלתי מובנות שהתגלו בין גרסתה של התובעת כפי שנמסרו בביהמ"ש ובתצהירים שניתנו על ידה וכן בגרסתה של ביתה כפי שנמסרה בביהמ"ש כעדת ראייה למקרה. ולהלן הפירוט:

א.בתצהיר נסיבות אירוע התאונה אותה הגישה התובעת לביהמ"ש מתארת התובעת את נסיבות פגיעתה כדלקמן: היא פתחה את הדלת הוציאה את רגל ימין ואז רגל שמאל נתפסה ברצועת התיק שהיה מונח לרגלייה כתוצאה מכך רגל שמאל שלה נתקלה בדופן רצפת הרכב, היא איבדה את שיווי משקלה ונפלה על האספלט שליד הרכב.

ב.בתצהיר אותו צירפה התובעת לתשלום תכוף לא מוזכר כלל התקלות רגלה השמאלית של התובעת בדופן הרכב. וכאשר נחקרה על הסתירה בין שני התצהירים תשובתה בעמ' 21 שורה 5 הייתה – "אני אומרת לך שלא אני כתבתי את זה ולא יודעת על מה להגיד".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ