אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיך יחיא נ' גוטי

שיך יחיא נ' גוטי

תאריך פרסום : 03/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1202-08
02/01/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. שיך יחיא יוסף
2. שיך יחיא מוחמד

הנתבע:
1. ג וטי בורהאן
2. גוטי איברהים

פסק-דין

פסק דין

מבוא

1. לפניי תביעה המבקשת להצהיר על בטלותו של "הסכם מכר" מיום 25.1.07 (להלן: "ההסכם").

בכתב התביעה נטען, כי התובעים הם בעלי הזכויות במקרקעין בשטח של 393 מ"ר, המצויים ברחוב רומן רולן ביפו, הידועים כחלקה 67 בגוש 7024 (להלן: "הנכס" או "המקרקעין"). בית המגורים של התובעים מצוי בחלקה צמודה, חלקה 66 באותו גוש (רחוב רומן רולן 8).

הנתבעים הם הבעלים של מגרש נוסף אשר צמוד למקרקעין, הידוע כחלקה 78 באותו גוש, וגב השטח הבנוי במגרשם נושק למקרקעין.

התובעים רכשו את הנכס מ"עמידר", בעקבות זכיה במכרז שערך מינהל מקרקעי ישראל, וחתמו על הסכם המכר מול עמידר ביום 9.5.06. הואיל ולטענת התובעים החזיקו הנתבעים בחלק מהנכס תוך פלישה לתוכו ושלא כדין, הגישו התובעים תביעת סילוק יד בבית משפט השלום בתל אביב-יפו (ת"א 12730/07) (להלן: "תביעת הפינוי").

ביום 25.2.08 הושגה הסכמה דיונית שם, לפני כב' השופטת רחל ערקובי, שלפיה תמחק תביעת הפינוי, וסעד הפינוי יינתן כסעד שבגררא בתביעה שהוגשה בינתיים לבית המשפט המחוזי (תוך לקיחת בחשבון גם של שאלת ההוצאות).

כאמור, הצדדים חלוקים בדבר תוקפו של ההסכם, שבו, כביכול, "הוכשרה" הפלישה, בדרך של מכירת רצועה של "9 מטר" מהתובעים לנתבעים.

2. מטעם התובעים, התובע 1, שיך יחיא יוסף ("אבו עאדל") (להלן: "יוסף" או "התובע 1"), ובנו, התובע 2, שיך יחיא מוחמד (להלן: "מוחמד" או "התובע 2"), ניתנו תצהיריהם של התובעים עצמם וכן של אל שייך יחיא אחמד (אחיו של התובע 1) (להלן: "אחמד"), סלאח מסרי (להלן: "מסרי") ויוסף שניר (להלן: "שניר"). כן זומן לעדות האדריכל ג'ילברטו בלליס (להלן: "בלליס" או "האדריכל").

מטעם הנתבעים, הנתבע 1, בורהאן גוטי (להלן: "בורהאן" או "הנתבע 1"), ואביו, הנתבע 2, איברהים גוטי ("אבו ח'ליל") (להלן: "איברהים" או "הנתבע 2"), ניתנו תצהיריהם של הנתבעים עצמם וכן של מחמוד אבו סייף (להלן: "אבו סייף") וסלימאן סטל (להלן: "סטל" או "האימאם").

העדים נחקרו במהלך הליך ההוכחות.

כריתתו של הסכם ופרשנותו

תשתית נורמטיבית

3. בית המשפט העליון שב והבהיר לאחרונה: "התנאי המרכזי העומד ביסוד קיומו של חוזה הוא הדרישה למפגש רצונות בין הצדדים ולקיומה של הסכמה הדדית ביניהם להתקשר בהסכם מחייב, שבאה לידי ביטוי ביסוד גמירת הדעת. המבחן לגמירת דעתם של הצדדים הינו מבחן אובייקטיבי הנלמד מאמות מידה חיצוניות, וכולל את נסיבות העניין, התנהגות הצדדים ואמירותיהם לפני ואחרי... לעניין יסוד המסוימות... נפסק בעבר כי נדרש שהפרטים החיוניים והמהותיים בעסקה יהיו מוסכמים... דרישה זאת נובעת מן התפיסה הבסיסית שאין חוזה יכול להתגבש אלא כאשר הצדדים מסכימים על מסגרתו ועל העניינים החיוניים והמהותיים שבו... ברם, עם השנים רוככה הדרישה בפסיקה, אשר הכירה בהסכם כבעל מסוימות מספקת גם כאשר לא ניתן היה למצוא בו את "התנאים החיוניים לעסקה", וזאת כאשר פרטים אלו ניתנים להשלמה לפי הוראות שבדין או לפי הנוהג המקובל... השלמה כאמור לא תיעשה כאשר בין הצדדים קיימת אי-הסכמה מפורשת או משתמעת לגבי אותם פרטים חסרים... שני התנאים המצטברים הנדרשים להתגבשות הסכם מחייב – גמירת דעת ומסוימות – הינם תנאים נפרדים אך קיימים ביניהם קשרי גומלין חזקים... לעתים, העדה חזקה על גמירת דעת נתפשת כפיצוי על מסוימות חסרה או פגומה... מנגד, היעדר מסוימות – בדגש על היעדר הסכמה לגבי פרט עיקרי – עשוי להעיד על פגם בגמירת דעתם של הצדדים... " (ע"א 7193/08 עדני נ' דוד (2010), בפיסקה 9).

כוונת הצדדים ליצור יחסים משפטיים נלמדת אפוא, בין היתר, מהתבטאויות הצדדים, התנהגותם, תוכן ההסכמה ונסיבותיה (ע"א 8566/06 אמריקר שירותי ניהול וייעוץ (1987) בע"מ נ' מליבו ישראל (2009)).

ראו גם: ע"א 2173/07 חזן נ' נורדיה מושב שיתופי של חיילים משוחררים בע"מ (2010), בפיסקה 15: "... נקודת המוצא לפרשנותו של ההסכם... היא לשונו, אשר תוחמת את גבולות פרשנות החוזה... יחד עם זאת, תהליך פרשנותו של חוזה אינו מתמצא בלשונו בלבד, שכן כידוע, על בית המשפט הנדרש לפרש הוראה מסוימת בחוזה, לעשות כל שביכולתו כדי להתחקות אחר כוונתם המשותפת של הצדדים לאותו חוזה. על מנת לעשות כן עליו לנסות ולעמוד על התכלית הסובייקטיבית של ההתקשרות ביניהם, עליה ניתן ללמוד הן מלשון החוזה והן מהנסיבות האופפות את כריתתו".

4. כבר נפסק, כי תכליתו של חוזה מגלמת את המטרות, היעדים, האינטרסים והתוכנית שהצדדים ביקשו להגשים ביחד, ובהעדר נתונים מספיקים על אומד דעתם הסובייקטיבי, או בהתקיימותו של קושי ממשי לחלצו, ניתן לפנות לתכלית האובייקטיבית של החוזה, ולנסות לאתר את המטרות והאינטרסים שחוזה מאותו סוג או מאותו טיפוס נועד להגשים (ראו, למשל, ע"א 9803/01 תחנת שירות רמת גן בע"מ נ' סונות ישראל בע"מ (2004), פסקה 7). ראו גם את דברי כב' השופט ריבלין בע"א 2553/01 ארגון מגדלי ירקות נ' מדינת ישראל (2005), שלפיהם יש לאתר את אותה פרשנות שמגשימה את תכלית החוזה, שאף יוצקת לתוכו הגיון כלכלי (פסקאות 11, 14). כב' הנשיא ברק הוסיף, כי כאשר טקסט חוזי "סובל" מספר פירושים אפשריים, יש להתחקות אחר תכלית החוזה; אם לא ניתן לחלץ תכלית סובייקטיבית משותפת, יש לעבור לבחינה אובייקטיבית, שתהא צודקת, יעילה, סבירה והגיונית (פסקאות 10, 14 לחוות דעתו) (ראו, באותה פרשה, דנ"א 2045/05 (2006)).

מה ביקשו אפוא הצדדים "להגשים ביחד"?

טענות הצדדים

5. אין חולק כי התובע 1 והנתבע 2 נפגשו במסגד נוזהה ביפו ביום 25.1.07, בניסיון למצוא פתרון למחלוקת, בחסותו של האימאם. ההסכם נערך בשפה הערבית (המקור הוגש וסומן נ/1). לתצהירי הנתבעים צורף תרגום, שאינו שנוי במחלוקת).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ