אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיינר נ' פשוטין

שיינר נ' פשוטין

תאריך פרסום : 18/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
29378-02-11
14/05/2012
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
נטליה פשוטין
הנתבע:
ליאל שיינר

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות הנתבעת לדיון הוכחות.

התנהלות הנתבעת תמוהה וזאת בלשון זהירה.

התיק היה קבוע להוכחות ליום 10.7.11.

בבוקר אותו יום-10.7.11 הגישה הנתבעת בקשה לדחיית מועד דיון.

בו ביום ניתנה החלטה הדוחה את הדיון ליום 15.4.12.

הנתבעת לא טרחה להתייצב לדיון ביום 15.4.12 וכעת היא טוענת טענה אחת פשוטה "לא חתמתי על אישור המסירה". היא גם טוענת שיש לתת לה את יומה וכי בית המשפט.

למבקשת ניתן יומה בבית המשפט,פעמיים!

פעם אחת נדחה יומה לבקשתה,פעם שנייה ניתן יומה והיא לא הגיעה.

אינני מקבל את הטענה שהיא לא חתמה על אישור המסירה,הנתבעת מסתובבת מסביב לטענתה התמוהה אבל איננה טוענת שלא קיבלה זימון לדיון או שלא ידעה על מועד הדיון או שאיננה גרה במקום מסירת הזימון ולא בכדי,אם היתה טענה שכזו היתה ננקטת כנגדה סנקציה חריפה יותר שכן לא יעלה על הדעת שאדם מבקש בבוקר הדיון לדחות את הדיון ולא מברר האם הדיון נדחה ובעיקר למתי הוא נדחה.

לא יעלה על הדעת שבמשך תשעה חודשים (!) לא ביררה הנתבעת מה קורה עם התיק שכה "חשוב" לה להתדיין בו.

שלא לדבר על כך שלבקשה לא צורף תצהיר ולא שום מסמך אחר שיכול להבהיר את הטענה שפתאום התחלף תיק ההוצל"פ נשוא תיק זה. בוודאי שלא יעוכבו הליכים בתיק הוצל"פ שלא אשוכנע כי הוא שייך לתיק שבפני.

בתי המשפט עמוסים מאד,לא מעט בגלל התנהלות שכזו.

גם סיכויי ההגנה של הנתבעת אינם ברורים מאליהם,לפחות שני שיקים נמסרו כששם הנפרע פתוח או שנרשם בהם "שיינר" והחזקות שבפקודת השטרות אינן מקלות עם הנתבעת .

אם הנתבעת מבקשת לחדש את הדיון בתביעה ולבטל את פסק הדין היא נדרשת להפקיד בקופת בית המשפט סך 2500 ₪.

במידה ותבוצע ההפקדה,תגיש במקביל הנתבעת ראיה שתיק ההוצל"פ בתל אביב נפתח בגין תיק בית משפט זה ואז אעכב את ההליכים.

באם לא תבוצע ההפקדה עד 4.6.12 תדחה הבקשה הנוכחית.

אין צורך בעיון. המזכירות תיצור משימה אם תבוצע ההפקדה.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ