אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיטרית נ' צוברי ואח'

שיטרית נ' צוברי ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
1719-09-09
29/04/2010
בפני השופט:
שלהבת קמיר-וייס

- נגד -
התובע:
מזל שיטרית
הנתבע:
1. חננית צוברי
2. ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ
3. אביב אברהם דגן
4. איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב המעורבים ב"תאונת שרשרת" אשר ארעה ביום 18.06.09.

2.חילוקי הדעות בין הצדדים הינם בשאלת האחריות לקרות התאונה וממילא להטבת הנזקים.

3.יצויין, כי הנתבע 3, אביב אברהם דגן, לא הגיש כתב הגנה מטעמו ואף לא התייצב לדיון, ורק מטעם זה היה מקום ליתן פסק-דין כנגדו.

4.זאת ועוד, לאחר שבחנתי את עדויות הצדדים, ראיתי את תמונות הנזקים בכלי הרכב ומיקומם ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות הארוע לשיטתו, הגעתי לכלל מסקנה חד משמעית, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על כתפי הנתבע 3. זאת לאור עדותם האמינה של התובע, הנתבעת 1, ופרוטוקול הדיון בת"ק 4214-11-09 אשר הוגש לעיוני. במסגרת ת"ק 4214-11-09, נתבע הנתבע 3 ע"י הנתבעת 1 בתיק דנן בגין נזקיה נשוא התאונה דנן. הנתבע 3, התייצב לדיון אשר התקיים בת"ק 4214-11-09 ומסר את גרסתו לקרות התאונה דנן, ומעדותו שם עולה, כי אכן, רכבו התנגש מאחור ברכב הנתבעת 1 וזו נהדפה כלפי רכב התובע ופגעה בו מאחור. ראה: עדותו של הנתבע 3, בעמוד 3 לפרוטוקול הדיון ב בת"ק 4214-11-09, שורות 16-17: "לא נסעתי כזה מהר, 40-50 קמ"ש, לחצתי על הברקס, האוטו לא עצר, ואז האי-בי-אס התחיל לעבוד וזה נעצר באוטו שלהם" .

עדותו זו של הנתבע 3, עולה בקנה אחד עם גרסתה של הנתבעת 1, אשר תארה בעדותה כדלקמן: "הנתבע 3, נכנס בי בעוצמה מאחור וכתוצאה נהדפתי כלפי רכב התובע שהיה לפני" (עמוד 2 לפרוטוקול הדיון שורות 2-3).

6.התוצאה הינה שהאחריות לקרות התאונה מוטלת על שכם הנתבע 3 והוא אחראי לקרותה.

7.לאור האמור מעלה, על הנתבע 3 לשאת בתוצאות הנזק כמפורט להלן:

7,300 ₪ בגין ערך הרכב על-פי דו"ח שמאי; 800 ₪ בגין שכ"ט שמאי ₪; 900 ₪ בגין עוגמת נפש והוצאות -סה"כ 9,000 ₪.

8.סוף דבר, הנתבע 3 ישלם לתובע סך של 9,000 ₪. הסכום ישולם 30 יום, שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

9. התביעה כנגד הנתבעות 1, 2 ו- 3 נדחית. הנתבע 3 ישא בהוצאות הנתבעים 1, 2 ו- 3 בסך של 250 ₪ עבור כל אחד מהנתבעים.

המזכירות תמציא לצדדים העתק פסק-הדין.

ניתן היום, ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ