אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיטרית נ' האפרתי ואח'

שיטרית נ' האפרתי ואח'

תאריך פרסום : 20/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
10953-09-11
15/03/2014
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
שמעון תומר שיטרית
הנתבע:
1. רות האפרתי
2. 3.מיכאל נחום האפרתי

פסק-דין

פסק דין

התובע, אשר ביצע פעולות חקירה בעבור הנתבעים במהלך החודשים יוני-יולי 2011, מבקש לחייבם לשלם לו את שכרו אשר הועמד בתביעה על סך של 16,800 ₪.

התובע, לא צרף לכתב התביעה הסכם שכר טרחה (אשר אין מחלוקת כי לא נערך בכתב) או חשבון שכר טרחה שהוגש לנתבעים, אלא רק הסכם תשלום שנערך ביניהם במועד בו התייצב לדיון בתביעה שלגביה ניהל את החקירה ביום 17.8.11, ואשר בו התחייבו הנתבעים לשלם לתובע את הסך של 8,323 ₪ (להלן: "ההסכם"), סכום שלא שולם עד היום.

הנתבעים, טוענים בהגנתם כי אינם חייבים לשלם לתובע דבר מאחר וההסכם נערך תחת אילוץ שכן, התובע סרב להתייצב לדיון בבית המשפט מבלי שתינתן התחייבות של הנתבעים לתשלום שכרו, ולפיכך יש לראותו כבטל. מעבר לכך טוענים הנתבעים טענות שונות באשר להיקף החקירה שבוצעה, טיב החקירה שבוצעה והתנאים שהוסכמו בין הצדדים מלכתחילה לתשלום עבור החקירה.

הנתבעים בכתב הגנתם לדואר אלקטרוני שנשלח אליהם קודם למועד חתימת ההסכם יחד עם דו"ח החקירה (שלטענתם היה חלקי), ואשר בו העמיד התובע את שכרו, לרבות בעבור התייצבותו למתן עדות בבית המשפט על הסך של 8,323 ₪ שהוא הסכום שנרשם בהסכם.

יצוין כי בתיק זה ניתן עוד ביום 9.7.12 פסק דין כנגד הנתבעים בהיעדר הגנה ובהעדר התייצבות. פסק הדין בוטל כנגד הפקדת הסך של 3,000 ₪ תוך שקבעתי כי אינני מקבלת את טענת הנתבעים כי לא בוצעה להם מסירה כדין של התביעה כאשר מתוך מכלול ההחלטות שניתנו במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין ובקשות ותגובות שבאו בעקבותיה, ניתן ללמוד כי התרשמתי שמדובר בנתבעים המתחמקים מלקבל כתבי בית דין, מסתירים את כתובתם ועשו הכל על מנת להקשות על ניהול ההליך.

בעקבות הדיון שהתקיים בנוכחות הצדדים לאחר ביטול פסק הדין, ביום 4.11.13, הגיש התובע הקלטה של שיחה שנערכה בינו לבין הנתבעת 1 (להלן: "השיחה המוקלטת"), יום לפני מועד חתימת ההסכם שהוא היום שהיה קבוע לדיון בתביעה המשפטית שלגביה בוצעה החקירה, וממנה עולה מפורשות כי התובע הבהיר לנתבעת כי הוא מתנה את התייצבותו לדיון בבית המשפט בכך שתינתן לו ערבות מספקת לתשלום שכר טרחתו.

מהשיחה המוקלטת עולה בבירור כי הנתבעת היתה מעוניינת מאד בהופעתו של התובע לאותו דיון ואף ציינה מספר פעמים כי התובע השיג בחקירתו הישגים שיכולים לסייע לצד במשפט, שבעבורו הוזמנה החקירה (זהות אותו צד לא הובררה בפני אולם מהשיחה המוקלטת עולה כי מדובר במישהו שקרוב לנתבעים). באותה השיחה מסרבת הנתבעת 1 למסור לתובע שיק ערבון על אף דרישותיו החוזרות ונשנות שהדבר יעשה והיא מציעה (בעמ' 3 שורות 25-28; עמ' 9 שורות 22 ואילך) כי במקום שיק ערבון/בטחון, הנתבעים יחתמו על התחייבות בנוכחות עורך דין, התחייבות שיהיה לה תוקף משפטי מלא, אשר יאפשר לתובע לתבוע את הנתבעים במידה ולא יעמדו בהתחייבותם.

יש לציין כי שיחה זו התקיימה אחרי שהנתבעים קיבלו את החשבון שהומצא להם בדואר האלקטרוני מבלי שבמהלך השיחה הועלתה ולו ברמז, טענה כי מדובר בחשבון מופרך או מוגזם. אמנם נכון כי בשיחה לא נזכרים פרטים הנוגעים לאופן חישוב שכר טרחת התובע על ידו, אולם עיון בתמלול השיחה במצורף לעובדה כי בידי הנתבעים כבר היה חשבון שכר הטרחה, מעלה כי הנתבעים לא חלקו על חשבון שכר הטרחה וכל עניינה של הנתבעת באותה השיחה, היה למצוא דרך להבטיח את התייצבות התובע לאותו דיון משפטי קריטי בעיניה, תוך שהיא מבטיחה שוב ושוב, תוך שהיא מנסה להפיס את חששות התובע, כי שכרו ישולם על ידי הנתבעים.

בנסיבות אלו, בוודאי שאין כל בסיס לטענות הנתבעים בדבר אילוץ או כפיה שבגינם נחתם ההסכם. נהפוך הוא, הנתבעים ידעו היטב עוד קודם להתייצבות התובע לאותו דיון משפטי וחתימת ההסכם לפניו, כי חתימת ההסכם הינה תנאי להתייצבותו ויתרה מכך, היה זה פתרון שהוצע על ידי הנתבעת עצמה על מנת להימנע מהצורך במסירת שיק ערבון או תשלום במזומן, דבר שהסבירה לתובע ארוכות באותה שיחה כי אין באפשרותה לעשות, בשל לחצים כלכליים נקודתיים, לטענתה.

יתרה מכך, באותו הסכם צוין בסעיף 3 לו כי הנתבעים מאשרים את הסכום הכלול בהסכם במילים אלו, "אנו... מסכימים ומאשרים בזאת על המוזכר לעיל ומאשרים כי זהו הסכום 8,323 שאנו חייבים לחוקר שמעון שטרית אשר ביצע את העבודה ולא יהיו לנו כל חילוקי דעות" (ההדגשה אינה במקור – פ.ל.).

לאור זאת, מדובר בהסכם המחייב את הצדדים ואשר הופר על ידי הנתבעים באי כיבוד התחייבותם.

משכך, גם כל טענות הנתבעים ביחס לגובה דרישת השכר שבאותו הסכם, נידחות על ידי ונראה כי הנתבעים, בניסיונותיהם לחמוק מתשלום שכרו של התובע, העלו כל טענה אפשרית לרבות הטענה האבסורדית כי בסופו של יום, לא נעשה כל שימוש בממצאי חקירת התובע, מאחר והצדדים הגיעו להסדר בתיק המשפטי, עוד קודם לשמיעת עדותו. אך ברי, וברור כי לי כי גם הנתבעים מודעים לכך, כי העובדה שבסופו של דבר לא העיד התובע מסיבות שאינן קשורות בו, אין בה לפטור את הנתבעים מתשלום השכר עבור פעולות החקירה שביצע לפני כן ומתשלום שכרו בעבור התייצבותו לדיון.

מצד שני אינני מקבלת את דרישת התובע לחייב את הנתבעים בתשלום הסך של 16,800 ₪ סכום שלא עוגן במסמך כלשהו ולא הובאו ראיות כלשהן הכיצד הגיע התובע לסכום זה. טענת התובע כי הסכם שכר הטרחה נערך במקורו לאחר שהסכים להפחית במחיר לאור העובדה שהנתבעים ציינו בעת ההתקשרות ביניהם כי צפויות פעולות חקירה רבות בתיק, דבר שהתברר בסופו של יום כלא נכון, אין בו להקים התחייבות של הנתבעים, לשלם סכום שאפילו לא נדרש על ידי התובע, ב"זמן אמת". כפי שציינתי לעיל, קודם לחתימת ההסכם, הציג התובע דרישה לתשלום שכר שהיא בדיוק בסכום שנכלל בהסכם, וכפי שהנתבעים אינם יכולים להתנער מהתחייבותם על פי ההסכם, גם לא יכול התובע להעמיד לפתע דרישה כפולה בסכומה, ללא עיגון בראיות כלשהן. ככל שרצה התובע להוכיח כי השכר המוסכם היה מותנה בהיקף עבודה מסויים, היה עליו להביא ראיות (מלבד עדותו) להוכיח זאת, שכן טענה זו עומדת בניגוד למסמך בכתב, ההסכם, שנערך לאחר סיום עבודות החקירה.

לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע את הסך של 8,323 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 18.9.11 (המועד בו התחייבו בהסכם לבצע את התשלום) ועד היום. כמו כן ישאו הנתבעים בהוצאות התובע בגין הליך זה אשר בהחלט היו חריגות בהתחשב בניסיונות שנדרשו לביצוע מסירה לנתבעים, וכן תמלול ההקלטה, בסך של 2,000 ₪.

הכספים המופקדים בקופת בית המשפט יועברו לתובע על חשבון סכום פסק הדין.

יתרת הסכומים ישולמו על ידי הנתבעים בתוך 30 יום שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

לתשומת לב המזכירות כי את פסק הדין יש להעביר לנתבעים באמצעות מס' הפקס שנמסר על ידם בבקשה מס' 20 ויש לתייק אישור המעיד על ביצוע המשלוח בפקס, בתיק. מסירה באופן זה תהווה מסירה כדין לכל דבר וענין.

ניתן היום, י"ג אדר ב תשע"ד, 15 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ