אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיח חליל נ' מדינת ישראל

שיח חליל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/11/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
23118-06-11
27/10/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
רביע שיח חליל
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

ביום 27.04.11 שמע בית משפט לתעבורה בת"א-יפו טיעון לעונש בעניינו של המערער, וביום 05.05.11 גזר את דינו.

המערער הורשע עפ"י הודאתו בפני בית משפט קמא בעבירה של נהיגה בזמן פסילה ובו זמנית נהיגה בשכרות. לא הייתה זו הפעם הראשונה שהמערער נתפס בעבירות אלה, אלא פעם שלישית.

המערער הופנה ע"י בימ"ש קמא לקבלת תסקירי שירות מבחן , ארבעה תסקירים זה אחר זה לאורך זמן, כאשר באותו ההליך שהה המערער במעצר במשך כחמישה חודשים, וקרוב לשנתיים, ליתר דיוק, 22 חודשים, שהה במעצר בית מלא.

הדחיות בטרם מתן גזר הדין בעניינו של המערער ניתנו בעיקרן בשל הצורך לאפשר לשירות המבחן לערוך תסקירים ראויים ולהציג תמונה מלאה בפני בימ"ש קמא באשר לנסיבותיו של המערער.

בסופו של יום, לאחר שהתקבלו תסקירים, במהלכם שיתף המערער פעולה עם שירות המבחן, בחר בית משפט קמא בעיקרם של דברים לא לאמץ את המלצת שירות המבחן, הטיל על המערער, בנוסף לעונשים אחרים של פסילה, פסילה מותנית ומאסר על תנאי, גם 18 חודשים בפועל, במקביל גם הטיל עליו שנת מבחן, אותה קבע בית משפט קמא, יבצע המשיב לאחר שחרורו ממאסר.

על כך הערעור. לטענת המערער, בערעור מפורט וערוך לתלפיות, שעל בית משפט קמא היה לקבל את המלצת שירות המבחן ולהסתפק בהטלת מבחן ובעונשים המשקפים גישה שיקומית בעניינו של המערער.

מדובר במערער יליד 1984, לחובתו שתי הרשעות פליליות בעבירות רכוש וסמים. מדובר במערער שבעבר חזר ועבר, כפי שעבר במקרה הנוכחי, עבירות שהן העבירות הקשות והמסוכנות ביותר בעבירות התעבורה, דהיינו, נהיגה בזמן פסילה ונהיגה בשכרות.

ההלכה היא מבית המשפט העליון, ראה למשל ע"פ 10733/08, חנן גולדבלט נ' מדינת ישראל, שאין ערכאת ערעור ממירה את שיקול דעתה של הערכאה הדיונית בשיקול דעתה שלה בכל הנוגע לגובה העונש, זולת בנסיבות חריגות, שבהלן נפלה טעות מהותית הבולטת על פניה בענישה שהטילה הערכאה הדיונית, או שהעונש חורג באופן קיצוני מרמת הענישה הנהוגה בנסיבות דומות.

עד כמה שאהפוך בגזר דינו של בית משפט קמא לכאן או לכאן, לא אוכל בשום פנים ואופן לומר שבעיקרם של דברים טעה בית משפט קמא, בבחירתו להטיל על המערער את העונש שהטיל. מדובר, כאמור, במי שחזר ועבר עבירות חמורות שוב ושוב, נהיגה תוך סיכון הרבים המשתמשים בדרך כאשר הוא פסול מלנהוג, ובעיקר כאשר הוא תחת השפעה המונעת ממנו לנהוג שהוא במלוא חושיו. 18 חודשי מאסר בפועל על מי שכך נוהג, הינו עונש ראוי והינו עונש הולם.

כידוע, ההלכה היא, שאין בית משפט מחויב לקבל את המלצת שירות המבחן. שירות המבחן הוא גורם ממליץ ואיננו גורם קובע.

בית משפט בחן את האפשרות לבחור בשיקום כדרך המתאימה בעניינו של המשיב, אך בחר את היבט ההרתעה, המניעה והענישה, ורשאי היה לעשות כן, לכן ערכאת הערעור איננה יכולה לומר שנפלה טעות, בוודאי טעות מהותית, תחת ידו של בית משפט קמא.

אמנם נפלו מספר טעויות שאינן בעמוד השדרה של גזר הדין תחת ידו של בית משפט קמא, כמו למשל: אין בית משפט מוסמך להטיל מבחן, אלא אם אדם לא נידון במאסר בפועל, כפי שנידון המערער, אפשר להטיל מבחן רק בצמוד לעונש מקסימאלי של מאסר בעבודות שירות, ולכן, חלק זה בגזר הדין איננו יכול לעמוד משום שאיננו חוקי, כך טעה בית משפט קמא אף בכך שהפעיל תנאי של מאסר שלא עפ"י התקנות בעניין זה תקנות העונשין [מאסר על תנאי] התשמ"ה – 1985, בהחלטה נפרדת, מבלי שאפילו זימן את הצדדים לדיון. ראה החלטתו מיום 08.05.11, שכותרתה "השלמה לפסק הדין מיום 05.05.11". אותן טעויות אינן טעויות שנמצאות בליבתו של גזר הדין, ולכן אין בהן כדי להשפיע על התוצאה בערעור.

מאחר ובית משפט הפעיל את המאסר המותנה באופן חופף, לא נגרם למערער נזק בהפעלת אותו מאסר מותנה, ולכן אאשר אותו בדיעבד, כאשר המערער כאן, אבל יש להקפיד להבא לבצע הליכים ענישתיים, כמו כל הליך בבית משפט, עפ"י הוראות הדין.

הערעור נדחה.

המערער יתייצב במזכירות בית המשפט לתעבורה בת"א יפו לריצוי מאסרו ביום 13.11.11, שעה 09:00.

ניתנה והודעה היום כ"ט תשרי תשע"ב, 27/10/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ