אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שיבלי נ' המוסד לביטוח לאומי

שיבלי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
23231-11-12
07/07/2013
בפני השופט:
ורד שפר

- נגד -
התובע:
חאתם שיבלי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.התובע נפגע בידו השמאלית ביום 09/03/12 (להלן: "הפגיעה").

לטענתו אירעה הפגיעה כאשר ניסה לתקן תקלה במצלמה המותקנת על גג משאית שבבעלותו, ונפל על היד (להלן: "האירוע").

פניית התובע למוסד לביטוח לאומי להכיר באירוע כתאונת עבודה ולשלם לו דמי פגיעה נדחתה, וזאת על בסיס הנימוק לפיו הפגיעה נגרמה בקטטה בה היה מעורב, אשר לה לא היה כל קשר לעבודתו.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.שמענו את עדותו של התובע.

גרסתו היתה עקבית, עלתה בקנה אחד עם הודעה שמסר לחוקר של המל"ל בטרם ידע דבר דחיית תביעתו, והתרשמנו שדבריו של התובע נאמרו בכנות ועדותו היתה מהימנה בעיננו.

על בסיס עדות התובע, אם כן, אנו קובעים כדלקמן –

א.התובע מנכ"ל ובעלים של חברת ליסינג של משאיות (להלן: "החברה").ב.החברה מספקת שירותי תחזוקה למשאיות, ואלה נעשים בעקר בסופי שבוע במספר מוסכים.

ג.ביום 09/03/12, שהיה יום ו' בשבוע, היה התובע בדרכו במשאית של החברה מביתו למוסך בכפר כנא בו אליו הוכנסה משאית אחרת של החברה, כדי לאסוף אחד מהנהגים שעבדו בעבורו והיה במוסך האמור.ד.בדרכו עצר בתחנת דלק וכאשר נסע לאחור הבחין שהמצלמה שמותקנת ברכב ותפקידה לאפשר לנהג לראות את המתרחש מאחורי המשאית בעת נהיגה לאחור – מצלמת את הרצפה.

התובע עצר את הרכב וטיפס על הגג כדי לסדר את המצלמה ואז נפל על זרועו אותה שלח כדי להגן על ראשו (להלן ולעיל – "הפגיעה").

הפגיעה אירעה בין השעות 16:00 ו – 17:00.

ה.לאחר שנפגע, התקשר התובע לאשתו והיא הגיעה מיד ולקחה אותו לבית החולים.

3.הנתבע, מצידו, ביקש כאמור לקבועכ כי הפגיעה התרחשה במהלך קטטה בה היה מעורב התובע.

טענה זו הושתתה על מידע שנאסף, לכאורה, בחקירה שנערכה בכפרו ע"י חוקרי המל"ל.

על פי דו"ח סיכום החקירה, נערכה חקירה סביבתית בכפרו של התובע, ונאסף בה מידע לפיו התובע היה מעורב בשני אירועים של "מכות בכפר", כאשר דרש מאנשים מסויימים החזר של הלוואות שנתן להם בסכומים גדולים והם לא השיבו.

החוקרים חקרו אחד מהאנשים עימם על פי המידע שנמסר להם התקיימה קטטה, אלא שהוא מסר שהוא קרוב משפחה וחבר של התובע, ומעולם לא הסתכסך עימו, בדיוק כפי שטענו התובע ואשתו בחקירתם ע"י חוקרי המל"ל.

יוער כי לא הובא למתן עדות בפנינו איש מהגורמים שלכאורה היו עדים לקטטה שבה לכאורה היה מעורב התובע, ולמעשה גם מעיון בדו"ח סיכום החקירה לא עולה שהמידע נמסר ע"י עד או עדים שהיה בידיהם יותר מאשר לכל היותר עדות שמיעה.

בנסיבות אלה, ובהינתן העובדה שעדות התובע היתה מהימנה בעיננו, ודאי שלא מצאנו שיש בנתונים שתוארו כדי להצדיק קביעה כי התובע לא נפגע בנטען על ידיו.

4.לצורך קביעת הקשר הסיבתי בין הפגיעה לבין מצבו הרפואי של התובע, בכוונתנו למנות מומחה מטעם בית הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ