אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטרן נתנאל ואח' נ' רשות השידור

שטרן נתנאל ואח' נ' רשות השידור

תאריך פרסום : 03/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ, ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
8551-09,55203-08-10
02/01/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
רשות השידור/המשרד הראשי
הנתבע:
1. נתנאל יצחק שטרן
2. מיכל שטרן

פסק-דין

פסק דין

התובעת תובעת מן הנתבעים את אגרת רשות השידור בגין מכשיר טלביזיה שרכש הנתבע 1 ולא שולמה עבורו אגרת רשות השידור. התביעה היא בגין אגרה לשנים 2007 – 2003.

אין בין הצדדים מחלוקת על כך שהנתבע 1 רכש מכשיר טלביזיה בשנת 1994. התובעת טוענת כאמור שבגין המכשיר לא שולמו אגרות לשנים 2003 עד 2007 ולפיכך הוגשה התביעה כתביעה לסכום קצוב ולפי הוראות סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל התשכ"ז – 1967. הנתבעים הגישו התנגדות ובה טענו כי מקלט הטלביזיה נרכש על ידי הנתבע 1 עבור הוריו (בהתנגדות נכתב שמדובר במכשיר שנרכש ב- 2003 אך הנתבע הסביר בחקירה שזו טעות והכוונה לאותו מכשיר שנרכש ב- 1994). לדבריו הוריו שילמו אגרה על המכשיר והוא, שמתגורר עם הוריו, לא צריך לשלם עבור אותו מכשיר אגרה נוספת. גם אביו של הנתבע פנה במכתב לרשות השידור והודיע שהוא משלם אגרה על המכשיר. בתגובה למכתב האב כתבה רשות השידור לאב כי בנו שרכש את המכשיר הודיע בעת הרכישה שזו כתובתו לכן מכתבי הדרישה נשלחים לכתובת זו. הוא התבקש להודיע מה כתובת הבן על מנת שיבדק אם יש שם מכשיר טלביזיה ואם ימצא שאין מכשיר ידונו בביטול הדרישה כלפיו.

הצדדים הוזמנו לדיון שלגביו התבקשו להגיש תצהירי עדות ראשית התובעת הגישה תצהיר של מר צוריאל מימון בו נטען כי הנתבע רכש מכשיר בשת 1994. עוד נטען כי הנתבע ביקש שלא לחייבו בגין המכשיר כיון שהוא מתגורר עם הוריו והם משלמים על המכשיר. משהתברר שהוא אינו גר עם הוריו הוא התבקש למסור כתובת אך לא עשה כן. לפיכך, כתובתו אותרה בדרך אחרת ומר צוריאל ניגש לשם אך לא ניתן לו להיכנס לבדוק האם קיים מכשיר בדירה.

הנתבעים חזרו על טענתם לפיה הם לא מחזיקים במכשיר טלביזיה וכי המכשיר שנרכש נרכש עבור הוריו של הנתבע 1 כאשר הנתבע 1 התגורר איתם. לטענתם אין כל חשיבות לביקור שנעשה בשנת 2009 ואין בו כדי ללמד על חוב כלפי רשות השידור. לטענתם נמנעה כניסת פקיד התובעת כי הנתבעת 2 היתה לבד בדירה.

בחנתי את טענות הצדדים ומצאתי כי אין מקום לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סכום כלשהו. הנתבע 1 הודיע עוד בשנת 2005, שנתיים לפני הגשת התביעה, כי הוא מתגורר עם הוריו וכי מכשיר הטלויזיה נרכש עבור בית הוריו שמשלמים עבור המכשיר, בכך יצא הנתבע ידי חובת הודעה לרשות השידור על החלפת מחזיק במכשיר,ככל שהיה צורך בהודעה כזו. תקנות רשות השידור דורשות ממי שרכש מכשיר ומעבירו לאחר להודיע לרשות השידור על החלפת המחזיק. כאמור במכתבי הנתבע ואביו לרשות השידור, מכתבים שנכתבו עוד בשנת 2005, יש כדי לעמוד בדרישה זו. אמנם המכתבים דיברו על כך שהנתבע גר בבית הוריו והם משלמים על המכשיר אך לטעמי משלא הוכח שהנתבע לא גר באותה תקופה בבית הוריו יש במכתבים אילו כדי לצאת ידי חובת ההודעה על חילופי מחזיק במכשיר.

לאור האמור אין במניעת הכניסה בשנת 2009 כדי ללמד על החזקת מכשיר אחר.

התוצאה היא שהתובעת לא הצליחה להוכיח שהנתבעים מחזיקים במכשיר טלביזיה ולפיכך יש לדחות את התביעה. הנתבעים הגישו את תצהיריהם באיחור ניכר, יומיים לפני הדיון בלבד לפיכך, למרות שהתביעה נדחתה אינני מחייב את התובעת בהוצאות הנתבעים או בשכ"ט עו"ד.

התביעה נדחית ללא חיוב בהוצאות.

המזכירות תעביר את הצעת פסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה

ניתן היום, כ"ו טבת תשע"א, 02 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ