אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיצברג נ' ויצהנדלר ואח'

שטיצברג נ' ויצהנדלר ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
56453-02-12
26/02/2013
בפני השופט:
ארנון דראל

- נגד -
התובע:
יוסף דב שטיצברג
הנתבע:
1. יעקב בנימין ויצהנדלר
2. יעקב סירוטה
3. רשם המקרקעין בירושלים

החלטה

בקשה לעיכוב הליכים בהתאם להוראות סעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק הבוררות").

כתבי הטענות

התובע, המשיב בבקשה לעיכוב ההליכים, חתם ביום 22.3.2009 על זיכרון דברים (להלן: "זיכרון הדברים") עם הנתבע, המבקש מס' 1, (להלן: "ויצהנדלר"), לרכישת הזכויות בדירת מגורים בת 6 חדרים ברח' נחום 9 בירושלים (חלקה 95 בגוש 30082) (להלן: "הנכס"). הנכס נרכש על ידי ויצהנדלר מאת עמותת ישיבת חברון כנסת ישראל גאולה (להלן: "העמותה") אשר היא בעלים במושע של חלק מהחלקה בה מצוי הנכס וחוכרת של הנכס כולו. במועד החתימה על זיכרון הדברים טרם הועברו הזכויות בנכס על שמו של ויצהנדלר בלשכת רישום המקרקעין.

על פי סעיף 4 לזיכרון הדברים, סכום המכירה הכולל של הנכס הינו 540,000$, והוא מחולק למספר תשלומים שנועדו להיות משולמים במועדים שונים שחלקם טרם נקבע ובזיכרון הדברים נכתב כי מועד התשלום יסוכם בעת החתימה על הסכם מכר.

סעיף 8 לזיכרון הדברים קובע כי: "כל חילוקי הדעות שבין הצדדים בקשר לעסקה נשוא זיכרון דברים זה יובאו להכרעת בורר מוסכם הרב צבי ברוורמן שליט"א מירושלים. חתימת הצדדים על זכרון דברים דינה כחתימת שטר בוררין".

על פי האמור בכתב התביעה, במועד הרכישה לא ניתן היה לרשום הערת אזהרה לטובת התובע בשל סכסוך בין העמותה לבין ויצהנדלר, ולפיכך קיבל התובע מויצהנדלר ביום 26.3.2009 ייפוי כוח בלתי חוזר, המייפה את כוחו לפעול לרישום זכויותיו של ויצהנדלר בהתאם להסכם המכר בינו לבין העמותה (להלן: "ייפוי הכוח").

התובע טוען כי הוא שילם את כל התשלומים בהתאם לזיכרון הדברים אך לאחר מעשה הסתבר לו כי ויצהנדלר השלים בעצמו את תהליך הרכישה מהעמותה והנכס נרשם על שמו של ויצהנדלר. עוד התברר לתובע, לטענתו, כי ויצהנדלר מסר דיווח ללשכת רישום המקרקעין על ביטול ההסכם עם התובע, דאג לרישום הערות אזהרה בדבר ביטול ייפוי הכוח וצורך בהסכמת באי כוחו לביצוע עסקה, ובמקביל אף מכר את הנכס לנתבע מס' 2 (להלן: "סירוטה") - כל זאת ללא הסכמתו או רשותו של התובע.

התובע הגיש אפוא תביעה לאכיפת זיכרון הדברים ולמתן הוראה לנתבע מס' 3, רשם המקרקעין, לרשום את הנכס על שמו. כן עתר התובע לפיצול סעדים שיאפשר הגשת תביעה כספית לאחר שיתברר היקף נזקיו.

בכתב ההגנה מתארים הנתבעים תמונה עובדתית אחרת: הם טוענים כי בין הצדדים נחתם זיכרון דברים בלבד ולא הסכם מכר, וכי התשלום האחרון שנקבע בזיכרון הדברים, בסכום של 390,000 דולר, היה אמור להיות משולם בעת חתימת הסכם המכר בין ויצהנדלר לבין התובע או מי מטעמו. התובע, כך טוענים הנתבעים, לא שילם את התשלום האחרון כמתחייב אלא רק חלק ממנו ונותרה יתרה לתשלום בסכום של 240,000$.

עוד טוענים הנתבעים כי התובע, שקיבל את החזקה בנכס, פיצל לאחר חתימת זיכרון הדברים את הנכס לשתי דירות, כאשר דירה אחת נמכרה בהסכמתו של ויצהנדלר לשמעון וליאת דרור (להלן:"דרור"). ויצהנדלר אף חתם לבקשת התובע ביום 8.7.2009 על הסכם מכר הדירה לדרור תמורת סך של 325,000$, כאשר הוסכם שכספי התמורה ישולמו לתובע. התובע התחייב להעביר לויצהנדלר את יתרת חובו עבור הנכס עם קבלת התמורה מדרור, אולם על אף העברת החזקה והשלמת הרישום של הדירה על שם דרור לא העביר התובע לויצהנדלר את הכספים. התובע אף ניסה למכור את חלקו השני של הנכס – הדירה הנוספת, אך הניסיון לא צלח.

לטענת הנתבעים, משהוברר לויצהנדלר כי התובע הפר את זיכרון הדברים הם הגיעו להסכמה אחרת ולפיה יתרת החוב בסך 240,000$ תסולק באופן אחר: הדירה הנותרת, שהצדדים העריכו כי היא שווה – 280,000$ – תימסר לבנו של ויצהנדלר. עוד הוסכם כי ההפרש בין שווי הדירה לבין סכום החוב – 40,000$ – ישולם על ידי ויצהנדלר לתובע במזומן. במסגרת ההבנות הייתה כלולה, לטענת הנתבעים, גם הסכמה כי התובע ישפץ את הדירה וכי ידאג לרישום שתי הדירות בפנקס המקרקעין לאחר שינקוט הליך לרישום חלוקת הנכס לשתי דירות, וכן כי ידאג לרישום הבעלות על כל אחת מהדירות בנפרד.

התוצאה של הסכמה מאוחרת זו, המתוארת בכתב ההגנה של הנתבעים, היא כי הדירה הנותרת עברה למעשה לרשותו של ויצהנדלר עבור בנו כנגד חיובו בתשלום סכום של 40,000$ לתובע וכנגד התחייבות התובע לשיפוץ לרישום החלוקה.

ויצהנדלר מאשר כי בניגוד למוסכם שילם לתובע סך של 20,000$ בלבד והוא טוען כי יתרת הסכום קוזזה כנגד אי קיום התחייבות התובע לשיפוץ ולרישום וכן בגין פיצוי על נזקים ממוניים ובלתי ממוניים שנגרמו לו לטענתו כתוצאה מהתנהלות התובע.

בשל חששו כי התובע יעשה שימוש לרעה בייפוי הכוח שניתן לו, רשם ויצהנדלר במקביל הערת אזהרה בלשכת המקרקעין על ביטול ייפוי הכוח (למעט לעניין העברת הזכויות בדירה הראשונה לדרור) וצורך בדבר הסכמת באי כוחו לביצוע עסקה בנכס ומסר הודעה על כך לתובע. לאחר מכן מכר ויצהנדלר את הדירה השנייה, שלטענתו הייתה מיועדת לבנו, לסירוטה.

טענת הנתבעים היא כי לא נחתם כל הסכם מכר בין התובע לויצהנדלר אלא זיכרון דברים בלבד, וכי התובע מנוע מלעתור לאכיפת ההסכם לאור השיהוי בהגשת תביעתו. לעניין התביעה הכספית טוענים הנתבעים כי בהתאם לקיזוז שעשה ויצהנדלר בגין הנזקים שגרם לו התובע, הוא אינו חב לו דבר.

במסגרת בקשה שהוגשה לסעד זמני על ידי התובע הוציא מלפניו בית משפט זה (כב' השופט הבכיר א' כהן) ביום 4.3.2012 צו מניעה כנגד השלמת רישום העברת הזכויות בנכס, וכן צו המורה לרשם המקרקעין לרשום צו עיקול על האוסר על ביצוע פעולה כלשהי בנכס עד למתן החלטה אחרת.

הבקשה להעברת הסכסוך לבוררות והטענות

ההליך הראשון שננקט על ידי התובע היה הגשתה של בקשה בהולה ביותר למתן סעד זמני. דיון בבקשה זו התקיים במעמד התובע, ויצהנדלר ובא כחו של התובע ביום 4.3.2012. כבר בדיון זה מסר ויצהנדלר לתובע הזמנה לבוררות והדבר נרשם בפרוטוקול.

ביום 17.4.2012 ועוד לפני הגשת כתב התביעה הגיש ויצהנדלר, שעדיין לא היה מיוצג, בקשה דחופה לעיכוב ההליכים ולהעברתם לבורר המוסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ