אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטינפלד נ' ספלרו

שטינפלד נ' ספלרו

תאריך פרסום : 07/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
3404-05-11
03/01/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
אברהם שטינפלד
הנתבע:
מירי ספלרו
פסק-דין

פסק דין

בפני שתי תביעות שעניין נזקי רכוש לרכב אשר אוחדו לדיון אחד.

מדובר באירוע שהתרחש בצומת ביג בקרית אתא. על פי גרסתה של נהגת התובעים בת.ק. 3405-05-11 היא נסעה במהירות של 30 קמ"ש בנתיב נסיעה מותר בתוך מתחם ביג בקרית אתא, כאשר לטענתה התפרצה הנתבעת (תובעת בת.ק. 24464-07-11) אל תוך נתיב נסיעתה ותוך התעלמות מתמרור במקום של תמרורי "האט ותן זכות קדימה", והיא נאלצה לפגוע בה.

טענתה של הנתבעת לעומת זאת, היא שבניגוד לעמדת נהגת התובעים, היא יצאה בזהירות ובאיטיות ואף הספיקה לראות את רכב התובעים מתקרב, וכאשר הייתה בעצירה מוחלטת, רכב התובעים שהגיעה במהירות (היא העריכה בעדותה את מהירות נהיגת רכב התובעים ב- 40,50 קמ"ש) פגע בה והסב לרכבה נזק משמעותי שעמד על כ- 8,000 ₪ (תביעתה היא תביעת הפסדים בלבד).

לאחר שבחנתי את עדויות שני הנהגים, את טפסי ההודעה על התאונה, את התמונות המתייחסות לנזקים ברכבים ואת תמונות מקום התרחשות התאונה, אני נותן בזאת את פסיקתי:

דין התביעה בת.ק. 3404-05-11 להתקבל בניכוי רשלנות תורמת.

דין התביעה בת.ק. 24464-07-11 להידחות.

להלן נימוקי ביהמ"ש:

גירסתה של נהגת רכב התובעים בת.ק. 3404-05-11 סבירה הרבה יותר במובן הזה שהזכות היא שלה. המדובר וניתן לראות זאת בתמונות, בנתיב נסיעה רחב ביותר, ולאור מיקום הנזקים ותיאור התרחשות התאונה, הסבירות היא שהתאונה התרחשה בנסיבות שבמהלכם התפרצה הנתבעת אל עבר נתיב רכב התובעים ולא כטענתה, יצאה בזהירות ונהגת רכב התובעים פגעה בה.

בשולי הדברים אציין, כי גם אם הייתי מקבל את גירסתה של הנהגת בת.ק. 24464-07-11, הרי לא סביר שהיא לא נכנסה לנתיב נסיעתה של התובעת והיתה בעצירה מוחלטת, שכן אז לא היו נגרמים אותם נזקים שנגרמו לשני הרכבים.

למרות שמצאתי לנכון מהנסיבות האמורות דלעיל, לקבל את עמדתה של נהגת רכב התובעים בת.ק. 3404-05-11, יש להשית עליה רשלנות תורמת, וזאת בשל מהירות נסיעתה. גם מהירות של 30 קמ"ש בנסיבות העניין היא מהירות גבוה לטעמי ולהערכתי ייתכן ואף המהירות הייתה גבוה יותר.

אני אפחית לה בנסיבות העניין 15% רשלנות תורמת.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה בת.ק. 3404-05-11 ופוסק לתובעים את הנזקים כמפורט – סך של 2,819 ₪ עלות תיקון הרכב. שכ"ט שמאי 568 ₪ ובתוספת הוצאות משפט כולל הפרשי הצמדה וריבית בסכום של 300 ₪.

מן הסכומים האמורים יש לקזז 15% רשלנות תורמת.

את הסכומים האמורים תשלם הנתבעת לתובעים תוך 30 יום, שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התביעה בת.ק. 24464-07-11 דינה להידחות.

ניתן היום, ח' טבת תשע"ב, 03 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ