אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטינלינג ואח' נ' מנדלסון ואח'

שטינלינג ואח' נ' מנדלסון ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33862-04-10
05/09/2010
בפני השופט:
ישי קורן

- נגד -
התובע:
1. גיל מנדלסון
2. אלון מנדלסון

הנתבע:
1. ישראל שטינלינג
2. צפורה שטינלינג

פסק-דין

פסק דין

בקשה לדחיית תביעה על הסף.

התביעה בתיק זה הוגשה ביום 26/4/10 ובגדרה עותרים התובעים לבטל פסק דין שניתן בהסכמה ביום 28/6/09. תביעה זו היא הליך שלישי בין הצדדים, בעניין פינוי נכס מקרקעין השייך לנתבעים ומוחזק על ידי התובעים. קדמו להליכים אלה הליכים אחרים, בהם התנגדו התובעים דכאן למתן צו קיום צוואה לטובת הנתבעים דכאן, בעניין המקרקעין נשוא התביעה. המחלוקת בין הצדדים נסבה סביב זכויות החזקה בדירת מגורים ברח' ים סוף 15 בתל אביב – יפו. ביום 6/11/08 הגישו המבקשים בתיק א (שלום-ת"א) 50859-08, מנדלסון נ' שטינלינג, תביעה בסדר דין מקוצר לפינוי וסילוק יד נגד המשיבים. המשיבים הגישו בקשת רשות להגן. במסגרת הדיון בבקשה הגיעו הצדדים להסכמה אשר קיבלה תוקף של פסק דין. להלן הסכמת הצדדים כפי שנרשמה בפרוטוקול מיום 28/6/09 בתיק 50859-08:

להסכמה זו נתן בית המשפט תוקף של פסק דין.

כפי שניתן לראות בתיק בית המשפט, שני הצדדים היו מיוצגים בדיון, וההסכמה ניתנה על יסוד המלצת בית המשפט.

ביום 17/11/09 הגישו המשיבים תביעה נגד המבקשים (תיק 20417-11-09). בתביעתם עתרו המשיבים לסעד הצהרתי הקובע כי המשיבים הינם דיירים מוגנים בדירה נשוא המחלוקת. מנגד, הגישו המבקשים בקשה לדחיית תביעת המשיבים על הסף, וביום 14/3/10 התקבלה בקשתם והתביעה נדחתה על הסף מחמת "מעשה בי דין". בנימוקי פסק הדין נכתב, בין היתר:

"הדרך לביטול ההסכמה שקיבלה תוקף של פסק הדין בתביעת הפינוי, בטענות של טעות הטעייה ועושק, היא בהגשת תביעה לביטול פסק הדין, ולא בהגשת תובענה לסעד הצהרתי שיעקר מתוכן את פסק הדין שניתן בתביעת הפינוי.

לשון אחר, את ההסכם שביסוד פסק הדין שניתן בתביעת הפינוי על המשיבים לתקוף באופן חזיתי, אם הם סבורים שיש בידם להרים את הנטל הכרוך בכך, ולא בדרכי עקיפין.

היכן מצאנו שיינתן סעד זמני של עיכוב ביצוע פסק דין שניתן בהליך אחד, במסגרת הליך אחר?! עיכוב ביצוע של פסק דין אפשרי רק אגב תקיפה ישירה של פסק הדין. תקיפה שכזו אפשרית בדרך של ערעור, או בדרך של בקשה/תביעה לביטול פסק הדין שאת ביצועו מבוקש לעכב.

אשר לטענה לפיה לא היה למשיבים יומם בבית המשפט, ולא נשמעה טענתם בדבר זכויותיהם בדירה כדיירים מוגנים –

ראשית, המשיבים היו מיוצגים במסגרת תביעת הפינוי וטענותיהם באו בפני בית המשפט במסגרת בקשת רשות להגן;

שנית, במסגרת בקשת רשות להגן העלו המשיבים גם את הטענות בדבר דיירות מוגנת בדירה;

שלישית, ככל שהתובענה הנוכחית מעלה טענות חדשות בדבר זכויות של המשיבים שלא עלו במסגרת בקשת רשות להגן, מסיבה זו בדיוק אין להידרש לטענות אלה. ההלכות בדבר מעשה בית דין נועדו להבטיח, בין היתר, את סופיות הדיון, כך שלא יידרש בעל דין לעמוד שוב ושוב בפני בעל ריבו כשבכל פעם מועלות כלפיו טענות אחרות באותו עניין.

סוף דבר, עניינם של המשיבים נדון והוכרע. בפסק דין חלוט נקבע כי עליהם לפנות את הנכס במועד נקוב. פסק הדין קובע גם את דמי השימוש שישלמו המשיבים עד לפינוי הנכס. הדרך בה בחרו המשיבים למנוע את ביצוע פסק הדין אינה יכולה לעמוד. דיון בתביעת המשיבים לגופה, פירושו התעלמות מפסק הדין המורה למשיבים לפנות את הנכס.

לפיכך אני מקבל את הבקשה ודוחה את התביעה על הסף."

עתה, בתביעה זו, עותרים המשיבים להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 28/6/10 בתביעת הפינוי בטענות של עושק, טעות והטעייה. התובעים טוענים כי ההסכם נכרת בתנאים של לחץ מצד בית המשפט ותוך טעות במצב המשפטי, ולפיו דינם כדין דיירים מוגנים בדירה נשוא התביעה. התובעים טוענים כי הוטעו לחשוב על ידי המבקשים כי אין להם זכות להוסיף והחזיק בדירה. מדובר בדירת מגורים המשמשת את המשיבים מזה 30 שנה. לו היו המשיבים מודעים לזכויותיהם לא היו נותנים את הסכמתם. במועד בו ניתנה "הסכמת" המשיבים, הייתה המשיבה 2 מאושפזת בבית החולים, ואילו למשיב 1 לא ניתן להשמיע את דברו.

המבקשים טוענים כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת פסקי הדין החלוטים שניתנו בעניינם של המשיבים, ומחמת עקרונות של סופיות הדיון. העובדה שהמשיבים נקטו בהליך שגוי בעתירתם לסעד הצהרתי אינה מאיינת את ההחלטה לפיה עניינם של המשיבים נדון והוכרע, לרבות שאלת הדיירות המוגנת. המבקשים מפרטים את השתלשלות האירועים וההליכים בין הצדדים אשר קדמו לפסק הדין של הפינוי, וטוענים כי תביעה זו היא בבחינת שימוש לרעה בהליכי משפט.

המשיבים טוענים כי המבקשים פועלים לנשלם מזכויותיהם בדירה על פי חוק הגנת הדייר, זכויות שלא ניתן להתנות עליהם. הסכמת המשיבים, ככל שניתנה היא VOID, ואין לה כל תוקף. המשיבים מבקשים את בית המשפט לנקוט משנה זהירות בטרם יורה לסלק את התביעה על הסף, שכן בסמכות זו יש לעשות שימוש רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן. במקרה זה, לא נשמעו טענות המשיבים לגופן מעולם ולא ניתנה בהן הכרעה של בית המשפט.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ודין התביעה להידחות על הסף.

הגיע השעה שהמשיבים יפנו את הנכס השייך למבקשים, לאחר שהאחרונים מכלים את זמנם וממונם בבתי המשפט השונים, ולמרות פסקי הדין שניתנו לטובתם עדיין לא זכו לקבל את החזקה ברכושם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ