אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטינלאוף נ' שביט ואח'

שטינלאוף נ' שביט ואח'

תאריך פרסום : 05/06/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
3384-02-11
02/06/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
אליעזר שטינלאוף
הנתבע:
אדריאנה שביט

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 20.12.10 (כב' השופטת איילה גזית) לפיה נדחתה עתירת המבקש לדחייה על הסף מחמת התיישנות של התובענה שהוגשה נגדו על ידי המשיבה.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה בגין רשלנות מקצועית הטעייה ותרמית שהגישה המשיבה כנגד המבקש ביום 21.9.09 על סך 467,144 ₪. בתביעתה טענת המשיבה כי על המבקש לפצותה בגין נזק שנגרם לה - כיורשת יחידה של אביה המנוח - בשל התיישנות תביעת המנוח לקבלת תגמולי ביטוח סיעודי מחברת הפניקס, התיישנות שלטענתה נגרמה כתוצאה מהתנהלותו של המבקש אליו פנה אביה המנוח באמצעותה כדי שייצגו כנגד חברת הפניקס בתביעה לקבלת תגמולי ביטוח סיעודי. המשיבה טענה בתביעתה כי למרות שהמבקש קיבל על עצמו את הייצוג ונדרש להגיש תביעה זו לבית המשפט כנגד חברת הביטוח, הוא לא עשה כן לא פעל לקידום הטיפול בתובענה ובשל כך התיישנה התובענה לתגמולי הביטוח.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובה. 

ספק בעיני אם החלטתו של בית משפט קמא עליה משיג המבקש - בעניין הניתן לבירור בהמשך ההליך - הינה ממין ההחלטות לגביהן תינתן כיום רשות ערעור, זאת לנוכח סעיף 1(4) בצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 הקובע כי לא תינתן רשות ערעור על החלטה "בעניין שלבי הדיון בהליך".

מכל מקום הלכה היא שבעניינים כגון דא בהם נדחית עתירה לסילוק על הסף ערכאת הערעור תתערב אך ורק במקרים נדירים שהמקרה הנדון אינו נמנה אליהם (ראו גם: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' גיטי אהובים [פורסם בנבו], 18.5.2006).

החלטת בית משפט קמא הינה החלטת ביניים וההכרעה בעניין זה אינה סופית. את הטענות שהעלה בבקשה לסילוק על הסף יוכל המבקש להעלות בדיון עצמו, אלה ילובנו בשים לב לתשתית הראייתית שתיפרש ולערכאה הדיונית הסמכות לשנותה במהלך הדיון.

מדובר בתובענה כספית ולא ייגרם למבקש כל נזק שלא יהיה ניתן לתקנו בהוצאות הולמות בעתיד אם יקום צורך בכך לרבות האפשרות להשיג על פסק הדין בזכות (ראו: סעיף 52(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984; רע"א 7682/06 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אלוש [פורסם בנבו], 25.6.07).

 

בנסיבות אין מקום להתערב בהחלטה. דחיית תביעה על הסף הוא הליך דרסטי. ערכאה קמא סברה שבשלב זה אין מקום לנקוט בצעד כזה ולא שוכנעתי בנסיבות שיש מקום לתקנה.

לציין שאמנם, נראה על פניו שהנמקת בית המשפט לדחיית הבקשה לפיה "היתה בפני עורך הדין (המבקש) תקופה של 7 שנים להגיד את התביעה דהיינו מיום 10.2.1999 ועד ליום 9.2.2006" - אינה יכולה לעמוד. לכאורה יש ממש בטענת המבקש לפיה תקופת ההתיישנות של תביעת המנוח לתגמולי ביטוח הינה שלוש שנים ולא שבע שנים כפי שנקבע בהחלטה (ראו גם סעיף 31 לחוק חוזה ביטוח). נראה שגם המשיבה אינה חולקת על כך (ראו סעיף 23 לכתב תביעתה וסעיף 9 לתגובתה לבקשה לדחייה על הסף).

יחד עם זאת, והגם שאין לכך התייחסות בהחלטה, דומה שההכרעה בשאלת התיישנות תובענת המשיבה כנגד המבקש דורשת בירור עובדתי ולא ניתן להכריע בה על הסף. זאת בהתייחס לטענות המשיבה שבכתב התביעה לפיהן הציג לפניה המבקש מצג שווא כי הוגשה על ידו תביעה לתגמולי ביטוח בתוך תקופת ההתיישנות הנ"ל ושרק במועד מאוחר יותר בשנת 2009 - ממנו לשיטת המשיבה יש לחשב את תקופת ההתיישנות - גילתה את דבר התרשלות המבקש ואת תוצאותיה.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובת המשיבה. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקש.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"א, 02 יוני 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ