אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שטיין נ' טיק הנר ואח'

שטיין נ' טיק הנר ואח'

תאריך פרסום : 12/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
13296-07-10
12/01/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
בנימין שטיין
הנתבע:
1. רות טיק הנר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 5/5/10.

1. לטענת התובע, במועד הנקוב עמד בעצירה מוחלטת בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים ברמזור אדום, ברחוב אבן גבירול בהצטלבות הדרכים עם רחוב הדסה. לטענתו, רכב הנתבעת 1 אשר עמד בנתיב משמאלו המיועד לפניה שמאלה, סטה לפתע לכיוון רכבו ופגע בו. לטענת התובע בנסיבות האמורות האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת 1 ומשכך, על הנתבעות ביחד ולחוד לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו.

2. לטענת הנתבעת 1, נסעה בנתיב השמאלי המיועד לנסיעה לישר, לאחר שחצו כלי הרכב את הצומת ישנה התעקלות קלה של הדרך לכיוון ימין והיא המשיכה לנסוע תוך שמירה על הנתיב שלה. לעומת זאת, הנתיב של התובע התלכד עם הנתיב מימינו והתובע לא שמר על נתיב הנסיעה שלו אלא התפרץ לנתיב הנסיעה שלה ופגע ברכבה תוך כדי תנועה. בנסיבות האמורות, לטענת הנתבעות האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת 1 אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כן, הוצגו בפני תמונות המתעדות את הנזקים לכלי הרכב המעורבים וכן, תמונות המתעדות את מקום התאונה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט

במקרה המונח בפני , מדובר בגרסאות סותרות ומשכך, על בית המשפט לבחון את הראיות החיצוניות ולבדוק האם יש בהן בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

הראיות החיצוניות הינן תמונות הנזק לכלי הרכב וכן, התמונה של מקום התאונה.

תחילה, תמונה של מקום התאונה מעידה כי אמנם במקום התאונה מתלכד הנתיב בו נסע התובע עם הנתיב מימינו ואילו הנתיב ישר, בו נסעה התובעת מתעקל מעט לימין. זאת ועוד, בתמונות מקום האירוע, מצולמת משאית החוסמת את הנתיב מימין ומחייבת את הנהגים לסטות עוד יותר לכיוון נתיב הנסיעה השמאלי יותר המיועד לנסיעה ישר. אציין כי התובע העיד כי גם במועד האירוע חסמה משאית דומה את הנתיב הימני(ראה עמ' 2 שורה 20). האמור תומך בכך, שאמנם היתה סיבה וצורך של התובע לסטות לכיוון הנתיב השמאלי בו נסעה הנתבעת וזאת, בשל תנאי השטח המשתנים כאמור.

זאת ועוד, עיון בתמונות הנזק לרכבי הצדדים מעלה כי בשני כלי הרכב מדובר בנזקים מסוג שריטות ולא בנזקים מסוג מעיכה. סוג הנזק יש בו בכדי לתמוך בכך, שבניגוד לטענת התובע, שני הרכבים היו במצב של תנועה ולא במצב של עצירה שאם לא כן, הנזקים היו מסוג מעיכה ולא שריטות . סוג הנזקים כאמור, יש בו בכדי לתמוך בגרסת הנתבעת ולפיה הרכבים כאמור, היו במצב של תנועה בתאונה.

לאור האמור, הנני קובעת כי לא זו בלבד שיש לדחות את התביעה מפאת עייון של כפות המאזניים, אלא שמאזן ההסתברויות אף נוטה לכיוון גירסתה של הנתבעת .

8.סוף דבר – התביעה נדחית. לאחר ששקלתי החלטתי שלא ליתן צו להוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ