אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחר נ' שטרית

שחר נ' שטרית

תאריך פרסום : 09/05/2012 | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
7089-05-11
03/05/2012
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
נדבר שטרית
הנתבע:
שחר ישראל

החלטה

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 13.7.11 שניתן על ידי בית משפט זה בו אושר פסק הבוררות שניתן בהליך הבוררות בין הצדדים (להלן: "פסק הדין").

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בתשובה ובתגובה הנוספת מטעם המבקש, ראיתי לדחות את הבקשה.

3.למען הסדר הטוב אני רואה לציין כבר בפתח הדברים, כי הבקשה לאישור פסק הבוררות הוגשה לבית משפט זה על ידי המשיב ביום 23.5.11; בהחלטה שניתנה באותו יום קבעתי כי "לא הוצגה לפניי אסמכתא המעידה על כך כי התובענה הומצאה כדין למשיב. נוכח האמור, לא שוכנעתי כי ניתנה ההזדמנות למשיב להגיש התנגדותו לבקשה לאישור פסק בוררות. אשר על כן, נדחית הבקשה".

בחלוף זמן, הגיש המשיב ביום 13.7.11 בקשה נוספת לאישור פסק הבוררות, אליה צורפו תצהירי מר פנחס דיין, מר ישראל שחר ומר יחיאל איזקסון ועניינם - המצאת פסק הבוררות למבקש.

לאחר שעיינתי בתצהירים, שוכנעתי כי הבקשה לאישור פסק הבוררות (כתב הטענות) הומצאה למבקש כדין, ומשכך ראיתי ליתן פסק הדין בו קבעתי כי בהיעדר התנגדות לבקשה ומשלא הוגשה בקשה לביטול פסק הבוררות, ניתן לפסק הבוררות תוקף שלך פסק דין.

4.ביום 20.2.12 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין בו העלה שורה של טענות ביחס להליך הבוררות גופו – טענות שאין מקומן בבקשה זו אלא מקומן היה בהליך אחר שיש להגיש בדרך שנקבעה בדין; עוד טען המבקש כי מעולם לא קיבל את הבקשה לאישור פסק הבוררות וכי נודע לו על פסק הדין לאחר שננקטו נגדו הליכי הוצל"פ לביצוע פסק הדין. עוד טען ש"כל הדמויות המעורבות במסירת הבקשה לאישור פסק בוררות הינן דמויות הקשורות במישרין לעסקת היסוד שבגינה נדרשת הבקשה לביטול פסק הדין המאשר את פסק הבוררות".

המשיב מצדו ביקש לדחות את טענות המבקש ושב והבהיר כי הבקשה לאישור פסק הבוררות נמסרה למבקש מספר פעמים אלא שהמבקש התחמק בכוונה מלקבל פיסית את הבקשה לאישור פסק הבוררות. עוד טוען המשיב כי פסק הבוררות עצמו התקבל אצל המבקש לאחר שניתן אך המבקש לא הגיש בקשה לביטולו תוך מניין הימים הקבוע בחוק (45 ימים מיום שקבל את הפסק), ומשכך ממילא ככל שיבוטל פסק הדין, הרי שהמועד להגשת בקשה לביטול פסק הבוררות חלף.

5.בהחלטתי מיום 16.4.12 קבעתי כי בבקשת המבקש מעורבות טענות ביחס לגוף פסק הבורר ולמיהות הבורר – טענות שהמקום להעלותן הוא במסגרת בקשה לביטול פסק בורר. עוד הוספתי והבהרתי, כי בכל הקשור לשאלת המצאת פסק הדין לידי המבקש, מלבד אמירה סתמית אודות אי המצאת פסק הדין לידיו, לא התייחס המבקש לאירועי הנסיונות לבצע המצאה כפי שתואר בבקשה לאישור פסק הבוררות ושעל בסיסם השתכנעתי כי הבקשה הומצאה לידיו כדין.

כדי לא להותיר שאלה זו עלומה, וכדי לא להכריע בבקשה בנימוק מעולם הראיות קרי, הכרעה על דרך בדיקת הנטל המוטל על מי שמבקש לבטל את פסק הדין בגלל אי המצאתו, אפשרתי למבקש להבהיר, תוך 15 ימים, את טענתו העקרית לביטול פסק הדין – קרי, הטענה כי הבקשה לאישור פסק הבוררות כלל לא הומצאה לו.

6.המבקש אכן פעל בהתאם להחלטתי וביום 1.5.12 הגיש תגובה נוספת, אלא שגם בבקשה זו לא נמצאה ההבהרה הנדרשת וגם לאחר ששבתי ועיינתי בתגובה – לא מצאתי התייחסות ממשית לאירועים שעל בסיסם השתכנעתי כי בוצעה המצאה כדין.

בתצהירים שצורפו לבקשה לאישור פסק הבוררות נטען, בין היתר, כי שליח מטעם ב"כ המשיב התבקש להמציא את הבקשה לאישור פסק הבוררות לידי המבקש במסירה אישית. השליח הצהיר כי הגיע לביתו של המבקש 3 פעמים ולאחר שנקש על הדלת ולא היתה כל תגובה, הניח (בפעם השלישית) את המעטפה בין הדלת למשקוף.

לא רק זאת אלא שגם תצהירי המשיב ומר יחיאל איזקסון צורפו לבקשה לאישור פסק הבוררות ובהם צוין שהמשיב סר לדירת המבקש וניסה למסור לו את הבקשה לאישור פסק הבוררות אלא שהמבקש "התנגד בברוטאליות ובתקיפות לחתום על ההודעה בדבר אישור פסק הבוררות", עוד נטען, שאדם נוסף שהיה נוכח באותו מעמד (מר יחיאל וינטרוב) ניסה לצלם את ההתרחשות בדירה אך "אשתו של מר שטרית נטלה ממנו את המצלמה בכוח ואף ניסתה להכותו" .

המשיב מוסיף בתצהירו שביום 14.6.11 סר פעם נוספת למענו של המבקש ושלאחר שהמבקש פתח את הדלת, הוא השאיר לו עותק מהבקשה לאישור פסק הבוררות.

קרי, אירועים של ממש ארעו במהלך ההמצאה – ואלה אף לא הוכחשו בהבהרה שנתבקשה וממילא לא מצאתי אמירה מפורשת כי כתבי הטענות לא הומצאו למבקש.

הגם שהפכתי בתגובת המבקש הנוספת מיום 1.5.12, לא מצאתי התייחסות עניינית לטענות המפורטות בתצהירים לגבי נסיבות המצאת הבקשה לאישור פסק הבוררות לידי המבקש. תחת התייחסות עניינית לענין המצאת הבקשה לאישור פסק הבוררות לידיו, ראה המבקש לחזור על טענותיו הקודמות ביחס להליך הבוררות עצמו.

בנסיבות אלה, בהיעדר התייחסות עניינית של המבקש להמצאת הבקשה לאישור פסק הבוררות לידיו הרי שמסקנתי כי הבקשה לאישור פסק בוררות הומצאה למבקש כדין, לא השתנתה; משקבעתי כי ההמצאה היתה כדין ממילא אין לדבר על פסק דין שניתן בהעדר כתב הגנה, והמבקש מוחזק כמי שהחליט על דעתו שלא לפעול בדרכים המוקנות לו על פי דין, הגם שהיו בידיו כתבי בי-הדין, ומשכך לא ראיתי להפעיל את סמכותי בהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 ולא ראיתי לבטל את פסק הדין.

7.לאור האמור אני דוחה את הבקשה ובנסיבות ראיתי לחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות בסך של 4,000 ₪.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ב, 03 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ