אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחר נ' יהודה ואח'

שחר נ' יהודה ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
45507-05-13
27/12/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
תומר שחר
הנתבע:
1. אופיר יהודה
2. מיטל יהודה

פסק-דין

פסק דין

1. א. א) הנתבעת 2 (להלן:"הנתבעת") יצרה קשר עם התובע ביום 13.8.12 על מנת לקבל הצעת מחיר להתקנת פרגולה ולאחר מספר פגישות נסגרה ביום 7.4.13 העסקה והנתבעים אישרו העסקה ואף שילמו מקדמה בסך 1,000 ₪.

בהמשך ובעקבות ההתקשרות, מסר התובע לנתבעים ביום 11.4.13 סקיצה ממוחשבת ובהתאם להסכם, היה על הנתבעים לשלם לתובע ביום 14.4.13 סך של 6,800 ₪, אך הנתבעים לא שילמו סך זה.

ב) ביום 15.4.13 הביעה הנתבעת אי שביעות רצון מהסקיצה ולכן, יזם התובע פגישה נוספת בבית הנתבעים והפגישה התקיימה ביום 22.4.13 בה הסביר התובע ביתר פירוט את מאפייני העיצוב ובאותו מעמד הוסכם, שהתובע ימשיך בעיצוב הקיים. ביום 23.4.13 הציג התובע לנתבעים דוגמאות הצבע של הפרגולה ואלה אושרו על ידי הנתבעים ובאותו יום שילמו הנתבעים לתובע את הסך של 6,000 ₪ במקום 6,800 ₪.

ב.א) מיום 24.4.13 ובמשך 3 ימים בנה התובע את הפרגולה, כאשר הנתבעים היו עדים לתהליך הבנייה.

לאחר סיום העבודה הודיע הנתבע 1 (להלן:"הנתבע") שהפרגולה לא לטעמו והוא ביקש לפרק אותה ושאינו מוכן לשלם היתרה המגיעה לתובע.

בעקבות סירובו של הנתבע לשלם יתרת הסכום, התקיימו פגישות נוספות בין הצדדים ובסופו של יום הגיעו הצדדים להסכמה על מספר תוספות שיבוצעו על חשבון התובע, כפי שביקשו הנתבעים.

ב) לאור אותן הסכמות, הודיע הנתבע, שאין הוא מעוניין לשלם היתרה והציע שהתובע יבצע עבודה נוספת על מנת לפרק את הפרגולה ולסלק את החומרים ממנה היא בנויה – זאת ללא תשלום ולכך לא הסכים התובע, משום ההפסד שייגרם לתובע ומשום שהחומרים של הפרגולה מותאמים בצורה אישית ומדויקת לתנאי השטח של בית הנתבעים.

ג. לאור הטענות שהעלה התובע ומאחר והתובע סבור שביצע העבודה ומגיע לו מלוא הסכום המוסכם, הגיש התובע תביעה זו, בה ביקש לחייב הנתבעים לשלם לו היתרה הבלתי מסולקת בסך של 8,600 ₪ וסכום נוסף של 1,000 ₪ כפיצוי עבור אובדן זמן עבודה.

2. הנתבעים הגישו כתב הגנה, בו נטען על ידם, שלא מגיעה לתובע יתרת הסכום המוסכם ובנוסף לכך, מעלים הם את הטענות העיקריות הבאות:

א. א) הסקיצה הממוחשבת של הפרגולה, ששלח התובע במייל הייתה מתחת לכל ביקורת עד כי הנתבעים התאכזבו מכך, משום שלדעתם, לא זה מה שסגרו.

התובע החל את העבודה, כאשר רוב בניית הפרגולה התבצעה ע"י עובדים לא מקצועיים והתובע בקושי נכח במקום וגם לא פיקח על העבודה.

בנוסף לכך, נטען על ידי הנתבעים, שעובד מטעם התובע, צבע במרפסת והרס את מעקה הבטיחות של המרפסת בצבע – דבר המעיד על חוסר מקצועיות.

ב) עוד נטען, שהתובע – שאינו חשמלאי מוסמך- נתן הוראה לעובד שלו להעביר נקודת חשמל והשאיר אותם גלויים בפני הילדים – דבר אשר העיד על חוסר אכפתיות וחוסר מקצועיות.

ב. א) הנתבעת מאשרת את טענת התובע, שלאחר שהנתבע ראה את הפרגולה, הוא ביקש מהתובע לפרק הכול ולקחת את העץ ואין הם רוצים יותר קשר עם התובע, למרות ששולם לתובע עבור החומר, אך התובע ניסה לשכנע, שהוא יתקן את הפרגולה.

למרות הבטחת התובע, הודיעו הנתבעים לתובע חד משמעית – שאין הם רוצים לתקן משהו שנבנה כחדש.

ב) לאחר סיום בניית הפרגולה, התקשר עובד מטעם התובע והנתבעים שאלו אותו האם מגיעה לתובע יתרת הסכום המוסכם והעובד אמר חד משמעית שלא מגיע – זאת כתוצאה מזלזול וחוסר כבוד לאנשים.

בסופו של יום, התקשרו הנתבעים עם בעל מקצוע אחר ובנו פרגולה חדשה.

3. א. מהעובדות שהועלו בכתבי הטענות ובטענות הצדדים בבית המשפט עולה, שהנתבעים אינם מכחישים את העובדה, שהם יצרו קשר עם התובע לבניית פרגולה בביתם והם לא מכחישים את העובדה, שקבלו מידע אודותיו ולאחר שנפגשו – הוחלט שהתובע יבצע את עבודות הפרגולה ואין גם מחלוקת שהתובע ביצע את עבודות הפרגולה, ברם טענת הנתבעים היא, שאין מקום להשלים לתובע את היתרה הבלתי מסולקת, משום שהפרגולה נבנתה בחוסר מקצועיות, עד כי היה צורך להחליפה על ידי בעל מקצוע אחר.

ב. א) עוד עולה מעובדות המקרה ומחומר הראיות, שסיכום בניית הפרגולה, כללה את הנתונים כפי שבאים לידי ביטוי בהודעה שהעביר התובע באימייל ביום 7.4.13 לבניית פרגולה בגודל 30 מ"ר קורות עץ גושני 15/15, חיפוי תקרה, נייר טול ושינגלס בצבע לבחירת הלקוח כולל סגירת המשולשים מעל הבטון וכולל העברת חוטי חשמל לטובת תאורת בפרגולה, כאשר את גופי התאורה יספקו הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ