אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחרורו ממעצר של מואשם בהחזקת רימון גז בביתו

שחרורו ממעצר של מואשם בהחזקת רימון גז בביתו

תאריך פרסום : 10/04/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים יהודה והשומרון
1913-08
30/03/2008
בפני השופט:
המשנה לנשיא: סא"ל נתנאל בנישו

- נגד -
התובע:
יוסף סלימאן אלסויטי ת"ז 903899645
עו"ד עלי גוזלן
הנתבע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
החלטה

עניינו של הערר הנוכחי בהחלטת בימ"ש קמא להאריך את מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

מאחר שתיקו של העורר עבר גלגולים שונים, אתייחס תחילה, בקצירת האומר, להליכים עד כה.

במהלך חודש דצמבר 06' נעצר העורר לאחר שנתפס רימון גז בביתו. עם תום החקירה בעניין זה, שוחרר העורר בהפקדה. לאחר מכן, בתאריך 17.1.07 הוגש נגדו כתב אישום בגין החזקת אמל"ח בקשר לאירוע זה.

בתיק זה התקיימה ישיבה אחת בתאריך 30.7.07. עפ"י פרוטוקול הדיון העורר לא התייצב לישיבה זו, הגם שבדיון בפניי ציין בא כוחו כי הוא הגיע למתחם ביהמ"ש אך עו"ד אחר אמר לו כי אין צורך שייכנס לאולם. באותו חודש נעצר חשוד אחר, רמזי אלחטיב, שבחקירתו מסר כי במחצית שנת 06' קנה מהעורר ומאדם אחר 700 כדורי 9 מ"מ.

חלפו כ-7 חודשים עד שהעורר נעצר שוב, הפעם בגין ההפללה האמורה. לאורה, תוקן כתב האישום ונוספה לו עבירה של סחר בציוד מלחמתי. בד בבד, ביקשה התביעה את מעצרו של העורר עד תום ההליכים. ביהמ"ש קיבל את בקשת התביעה כאמור. על החלטה זו הוגש ערר, אשר התקבל, תוך שביהמ"ש מצא לקצוב את המעצר עד ליום 12.3.08. משלא הסתיים הדיון באותו מועד, ביקשה התביעה שוב להורות על מעצר עד תום ההליכים, בקשה שאף היא התקבלה.

מכאן הערר הנוכחי, במסגרתו מבקש הסנגור להורות על שחרור העורר ממספר נימוקים מצטברים. תחילה, טוען הסנגור לתשתית ראייתית לקויה הנובעת מהעובדה כי דבריו של רמזי אינם זוכים לחיזוק ממקור חיצוני, ואף הסתברו כלא נכונים בעניינו של אדם אחר. שנית, טוען הסנגור כי יש אפליה פסולה בין העורר ובין המופלל השני ע"י רמזי שלא נעצר כלל. שלישית, מציין הסנגור כי העורר התייצב לחקירה בעניינו עפ"י הזמנה משטרתית, ועל כן, אין חשש שיימלט מפני אימת הדין.

התובע מנגד, סבור כי התשתית הראייתית הקושרת את העורר לעבירות מוצקה, וכי גם אם חל שיהוי מסוים במעצרו המחודש של העורר, אין בעניין זה כדי לפגום בעילת המסוכנות הברורה העולה מעצם המעשים ואף מעברו הפלילי של העורר, שהורשע במתן מקלט למבוקש.

עם תום העיון בראיות התביעה, לא מצאתי כי בפנינו מצב בו קיים פגם אינהרנטי בתשתית הראייתית, המחייב שחרור. אמנם בעניינו של חוסאם סוויטי נמחקה העבירה שהתבססה על דבריו של העד רמזי, אולם סיבת המחיקה לא הוכחה ולא הייתה הסכמה לגביה בין הצדדים.

על כן, בשלב זה יש לקבוע כי קיימת תשתית ראייתית הולמת לבקשת התביעה למעצר עד תום ההליכים.

אלא שבמישור עילות המעצר הדברים מורכבים יותר. כפי שהוזכר לעיל, העבירות בוצעו תקופה לא קצרה לפני מעצרו של העורר, האחת במחצית שנת 06' והשנייה בסוף שנה זו. יתרה מזו, הרשויות לא הורו על מעצרו של העורר מיד לאחר קבלת החומר המפליל אודותיו, אלא חלפה למעלה ממחצית השנה עד שנעצר העורר. חמורה מזו העובדה כי למרות שהעד המפליל מתייחס בדבריו בכפיפה אחת לעורר ולאדם נוסף, למיטב הבנתי אותו אדם לא נעצר ואף לא נחקר עד כה. לא היו לתביעה הסברים היכולים להצדיק אפליה לכאורית זו.

אמת, איני בטוח כי כל אחת מהסיבות המנויות לעיל, לו עמדה בנפרד, הייתה עשויה להביא לשחרור. אולם, יש בכל אחת מהן לנגוס במידה זו או אחרת בחזקת המסוכנות העולה מן העבירות. לנוכח האמור, נותר ספק בעיניי, האם ניתן לומר גם כיום ששחרור העורר עלול להוות סיכון לביטחון האזור או לשלום הציבור.

הצטרפותן של הנסיבות האמורות, מביאות אותי, על כן, למסקנה כי האיזון הראוי בין האינטרס הציבורי שבמניעת סיכון העלול לנבוע משחרור עבריינים דוגמת העורר, לבין זכותו של העורר לחירות, יש להעדיף זכות אחרונה זו.


אשר על כן, הנני מקבל את הערר ומורה על שחרור העורר בתנאים הבאים:

א.      הפקדת 10,000 ש"ח. בסכום זה תיכלל הפקדה בת 2,000 ש"ח שכבר הופקדה ע"י העורר בגין פרט האישום השני.

ב.      התייצבות לכל הדיונים שייקבעו בעניינו בבימ"ש יהודה.

היה ולא ימלא העורר אחר תנאים אלה, ייעצר ויובא בפני שופט של ערכאה ראשונה בתאריך 10.4.08.

ניתנה היום, 30 במרץ 2008, כ"ג באדר ב' התשס"ח, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


משנה לנשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ