אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחף ליווי פיננסי יבוא יצוא נ' דמתי

שחף ליווי פיננסי יבוא יצוא נ' דמתי

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
175592-09
20/12/2010
בפני השופט:
אהוד שוורץ

- נגד -
התובע:
שחף ליווי פיננסי יבוא יצוא
הנתבע:
גלי דמתי
פסק-דין

פסק - דין

תחילתה של תביעה זו בבקשה לביצוע שיק על סך 50,000 ₪, זמן פירעון 20/03/09, משוך על-ידי הנתבעת לפקודת אפ.סי.אם אירועים בע"מ, ע.מ 557924834 (להלן: "הנפרעת").

בגב השיק חתימת היסב של הנפרעת, חתימת היסב נוסף, חתימת ערבות אישית וחתימת התובעת.

סכום החוב בתיק הוצאה לפועל מס' 0142226092, נכון להיום - 68,857 ₪.

ביום 7/7/09 על-פי הסכמת הצדדים ומבלי להודות באף טענה, ניתנה לנתבעת רשות להגן.

ביום 4/3/10 נערך קדם משפט בנוכחות ב"כ הצדדים, והתיק נקבע להוכחות.

בדיון ההוכחות ביום 13/12/10, שנערך בהקלטה, העידו מטעם הנתבעת - הנתבעת עצמה, אביה מר דמתי גדעון, בעלה מר משה כהן, ומטעם התובעת - מנהלה מר יעקב שוגר.

בתום שמיעת הראיות הורה בית-המשפט על שמיעת סיכומים בעל-פה. בית-המשפט דחה בקשת ב"כ הנתבעת לדחות את הדיון למועד אחר לשמיעת הסיכומים, או להגשתם בכתב.

חרף האמור, ב"כ הנתבעת ציין שאינו יכול לסכם, משכך, נשמעו סיכומי ב"כ התובעת, שמבקש לקבל התביעה באשר לטעמו לא הונחה הגנה ראויה כנגד התובעת, שהיא צד ג' לענייננו, וזכאית למעמד של אוחז כשורה ו/או אוחז בעד ערך וגוברת על פגם שנפל בחוליה הקודמת לה בין הנתבעת לנפרעת. כן טוען ב"כ התובעת, שאין מקום לעלות טענות הגנה הקשורות לחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות בהיות הטענות בעניין הרחבת חזית, ונוכח הנטען בהתנגדות המקורית שהוגשה, וכאשר התנגד לקו טיעון חורג זה לאורך הדיון, כאשר לגופו טוען שהנפרעת הינה תאגיד, כך שבכל מקרה אין תחולה לחוק.

בהיבט הדיוני, משלא נשמעו סיכומי הנתבעת וחרף הוראת בית-המשפט בעניין, על-פי תקנה 160(ד) לת.ס.ד.א, יש לראות בנתבעת כמי שלא התייצבה לדיון, וכן איני רואה מקום להורות אחרת בעניין, וכאשר התייחסתי אליו כבר במהלך הדיון מיום 13/12/10. מבלי שהעניין ימוצה, אציין כי בתחילת החלטה מיום 4/3/10, שקדמה לישיבת ההוכחות, נקבע משך זמן הדיון, שכולל סיכומים בעל-פה, כך שניתן היה להיערך לשמיעתם.

לגופו של עניין, שוכנעתי מן הדיון שבפני שהנתבעת אכן לא קיבלה תמורה מן הנפרעת, והיא קיום אירוע החתונה בגן אורנים, מבחינה זו אכן נפל פגם בזכות הקניין בחוליה שקדמה לתובעת.

מן הדיון עולה שהנתבעת הזמינה את האירוע בסוף נובמבר 2008, כאשר מועד החתונה נקבע ל-15/03/09, השיק נשוא הדיון נמסר לנפרעת במהלך ההזמנה. הנפרעת ניכתה את השיק אצל התובעת ביום 2/12/08, שוכנעתי כי התובעת שילמה לנפרעת את סכום השיק ובניכוי עמלתה והריבית שגובה, וסך הכול סך 43,571 ₪, מכאן שהתובעת נתנה תמורה לשיק, לא ראיתי שהשיק אינו תקין או שהתובעת פעלה בעניין בחוסר תום לב, כך שיש לשלול ממנה מעמד של אוחז כשורה. בנוסף, אני מקבל שהתובעת זכאית גם למעמד של אוחז גרידא הגובר על פגם קודם, שכן הסיחור אליה, היה בסמוך לביצוע ההזמנה על-ידי הנתבעת, וכאשר לאותו מועד התמורה שבין הנתבעת לנפרעת, טרם נכשלה, באשר אולם האירועים קרס בינואר 2009.

לעניין טענות הקשורות לחוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, מן הדיון עולה שהנתבעת סבורה שהחוק חל בנסיבות העניין, ומן הסתם לא קוימו הוראותיו. התובעת כופרת בכך. דיונית, מן הטעם של הרחבת חזית, ומהותית באשר לגישתה עסקת הניכיון נשוא השיק נשוא התביעה, אינה בגדר הלוואה לגביה חל החוק, וכן בהיות הנפרעת ומי שקיבלה תמורת השיק מהתובעת, ובבחינת הלווה - תאגיד, ונוכח סע' 1 לחוק, אינו חל לגבי לווה שהוא תאגיד.

מנספח ח' לתצהיר עדות הנתבעת שהוא פירטי הנתבעת כרשום אצל רשם החברות, ברור שהנפרעת הינה תאגיד רשום שמספרו 513208736.

לא שוכנעתי שיש לקבל טענות הנתבעת בעניין, וכן המשמעות הנגזרת ככל שמדובר בהלוואה חוץ בנקאית, אני מקבל טענת הנתבעת שמדובר בהרחבת חזית אסורה בהיבט הדיוני, וכן מהותית לא נסתר שהלווה הנו התאגיד הנפרע, ואין תחולה לחוק בעניין. בנוסף, אני מקבל טענת התובעת שעסקת הניכיון בוצעה לפי ריבית חודשית של 3.186% לחודש, כמצוין בקבלת הניכיון שצורפה לתצהיר העדות מטעמה, ולא הוצגו בפני נתונים לפיהם ריבית זו חורגת מן התקרה המקסימאלית המותרת לפי החוק להסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, ו/או איזו התאמה נדרשת בנסיבות, ומלבד סעד של מחיקת הליך שאינו בלבדי, וכאשר כאמור שוכנעתי שהתובעת נתנה תמורה במועד הסיחור אליה בסך של 43,571 ₪.

מעבר לאמור ומבלי לפגוע בו, עניין לנו בשני נפגעים כתוצאה מקריסת אולם האירועים. הנתבעת יכלה למנוע את הנזק מלכתחילה באם הייתה מגבילה את סיחור השיק, עניין שמקובל במקומותינו מצד מי שרוצה למנוע סיכון, דוגמת זה שקרה כאן. מעדות הנתבעת אף עולה שהייתה מודעת לעניין ובמודע ולבקשת האולם, נמנעה מלרשום הגבלה לגבי הסיחור. משכך, וכאשר ערכו של השיק נמדד ועולה, כידוע, עם ריבוי החותמים עליו, וכאשר בצמוד לשיק הועברה לתובעת גם אסמכתא לעניין קיום הזמנה בפועל, נחה דעתי שעל הנתבעת לשלם השיק הנאחז על-ידי התובעת.

יצוין שבנסיבות דומות מאוד מבחינת מועד הזמנת האירוע, מועד האירוע העתידי ושבתווך קרס אולם האירועים, וכאשר מדובר באותו נפרע, וכאשר השיק הועבר למנכה צד ג', מצא בית-משפט זה, כבוד השופט מאור ב-ת.א (ת"א) 167353/09 אור שי לביא בע"מ נ' איזי טו לוד בע"מ, מיום 16/7/09, לקבוע שיש לראות במנכה השיק (התובעת שם) אוחז כשורה, והגם שנרשם כנפרע נוסף באותו שיק, ושגוברת על טענות הקשורות לקריסת האולם, בחוליה הקודמת לה.

נוכח האמור, התביעה מתקבלת.

הליכי ההוצאה לפועל כנגד הנתבעת בתיק שרשום לעיל, יימשכו כסדרם.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות הדיון בעניין בסך 9,000 ₪, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ