אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שחף ליווי פיננסי בע"מ נ' סמארט פ.ב. בית השקעות בע"מ ואח'

שחף ליווי פיננסי בע"מ נ' סמארט פ.ב. בית השקעות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27040-01-10,27053-01-10,29594-01-10,33831-02-10,33
18/03/2011
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:

הנתבע:
סמארט פ.ב. בית השקעות בע"מ

החלטה

בפניי דיון מאוחד ב- 17 תיקי בימ"ש שונים שנפתחו לשם דיון בהתנגדויות לביצוע שטר, כמפורט ברשימה הבאה:

תיק בימ"ש 27040-01-10 (זהו התיק המוביל): התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 25,000 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0155137499. התנגדות במועד. שני מתנגדים: חב' סמארט + דן אבידן.

תיק בימ"ש 27053-01-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 23,000 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0155165498. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 29594-01-10: התנגדות לביצוע שטר (4 שיקים ע"ס נומינלי כולל של 94,000 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0155271494. התנגדות במועד. שני מתנגדים: חב' סמארט + דן אבידן.

תיק בימ"ש 33831-02-10: התנגדות לביצוע שטר (2 שיקים ע"ס נומינלי כולל של 20,370 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0108993107. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 31084-05-10: התנגדות לביצוע שטר (2 שיקים ע"ס נומינלי כולל של 20,370 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0108993107. התנגדות במועד. מתנגד אחד: דן אבידן.

תיק בימ"ש 33854-02-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 17,600 ש"ח) בתיק הוצל"פ 015587109. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 33921-02-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 30,000 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0108986103. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 33930-02-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 12,750 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0105661102. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 36316-02-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 9,700 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0105658102. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 37149-02-10: התנגדות לביצוע שטר (2 שיקים ע"ס נומינלי כולל של 72,000 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0105582104. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 28995-03-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 7,500 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0105582104. התנגדות במועד. שלושה מתנגדים: חב' סמארט + דן אבידן + אריה שירזי.

תיק בימ"ש 26200-04-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 12,870 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0113528103. התנגדות במועד. שני מתנגדים: דן אבידן + אריה שירזי.

תיק בימ"ש 29131-03-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 12,870 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0113528103. התנגדות במועד. שני מתנגדים: חב' סמארט + אריה שירזי.

תיק בימ"ש 35470-03-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 16,500 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0118117108. התנגדות במועד. שלושה מתנגדים: חב' סמארט + דן אבידן + אריה שירזי.

תיק בימ"ש 29618-05-10: התנגדות לביצוע שטר (2 שיקים ע"ס נומינלי כולל של 28,200 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0136891101. התנגדות במועד. שלושה מתנגדים: חב' סמארט + דן אבידן + אריה שירזי.

תיק בימ"ש 33776-05-10: התנגדות לביצוע שטר (שיק ע"ס נומינלי של 25,000 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0113535107. התנגדות במועד. מתנגדת אחת: חב' סמארט.

תיק בימ"ש 50545-05-10: התנגדות לביצוע שטר (שטר חוב ע"ס של 778,960 ש"ח) בתיק הוצל"פ 0146593101. התנגדות במועד. שלושה מתנגדים: חב' סמארט + דן אבידן + אריה שירזי.

בפתח הדברים יצוין, כי בהחלטתי מיום 6.10.10, שניתנה בהיעדר כל הצדדים לדיון שהיה קבוע בפניי באותו יום, הוריתי על מחיקת כל ההתנגדויות, ללא צו להוצאות. בהמשך, הגישו המתנגדים ביום 1.11.10 בקשה לביטול החלטת המחיקה הנ"ל (בבקשה נרשם שהיא מוסכמת ועוד נרשם בסוף הבקשה כך: "בקשה זו מוגשת בהסכמת הצדדים מתוך כוונה כי באם תתבטל ההחלטה ישובו הצדדים לשולחן המו"מ ותיק זה יסתיים"). בהחלטתי מיום 2.11.10 הוריתי על העברת הבקשה לתגובה בכתב של ב"כ המשיבה, בצירוף תצהיר. התגובה הוגשה, ובתצהיר ב"כ המשיבה שצורף אליה נרשם בין השאר כי "מנהל המשיבה הודיע כי הינו עומד בסירובו ואינו מוכן לביטול החלטת בית המשפט הנכבד". בהחלטתי מיום 21.11.10 קבעתי דיון חדש בפניי, וכתבתי כי באותו דיון יידונו כל העניינים והבקשות שעל הפרק. בדיון שנערך בפניי ביום 16.2.11 הוחלט על הגשת סיכומים בכתב בכל העומד על הפרק, לרבות הבקשה לביטול ההחלטה הנ"ל מיום 6.10.10. אך עיון בסיכומים בכתב אותם הגישו הצדדים מעלה, כי רק המתנגדים התייחסו לנושא זה, ואילו המשיבה לא התייחסה אליו כלל, והתייחסה אך ורק להתנגדויות עצמן. בנסיבות אלו, אני מוצא לקבל את בקשת המתנגדים לביטול ההחלטה מיום 6.10.10, הן בנסיבות הללו כולן, והן מאחר שמחדל אי-ההתייצבות לדיון ביום 6.10.10 היה משותף לשני הצדדים גם יחד, שלא התייצבו לדיון מבלי לוודא שבית המשפט פוטר אותם מחובת התייצבות לדיון, והן משנראה שהרקע לאי-ההתייצבות לדיון הנ"ל קשור במגעים לפשרה שנערכו בין הצדדים, ולא ראוי בסופו של יום להותיר את פסה"ד על כנו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ