רת"ק 71598-07-17 רז נ' לוי ואח' - פסקדין

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב -יפו (כב' השופט רז נבון) מיום 16.7.17 בת"ק 49785-12-16.

2.המבקש הגיש תביעה קטנה על סך 24,000 ₪ נגד המשיבים.

עניינה של התביעה בשיגור 19 הודעות פרסומת בדוא"ל בין התאריכים 25.11.15 – 25.11.16, תוך הפרה נטענת של הוראות לחוק התקשורת (בזק ושירותים), התשמ"ב -1982 (להלן: "חוק התקשורת"), סעיף 2 (א) לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א -1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן") ותקנות מס ערך מוסף, התשל"ו – 1976 (להלן: "תקנות מס ערך מוסף").

בכתב התביעה נטען כי בחודש נובמבר 2015 קיבל המבקש 3 הודעות פרסומת ויתר ההודעות (16 במספרן) התקבלו לאחר שהמבקש נרשם ביום 13.11.16 באתר האינטרנט של המשיבה 3, לקורס ללא עלות, עד ליום 25.11.16, אז הוסר המבקש מרשימת התפוצה של המשיבה 3.

ביתר פירוט, נטען כי לאחר שהמבקש נרשם לאתר, אזי מיום 13.11.16 ועד ליום 20.11.16, קיבל 5 הודעות פרסומת. ביום 20.11.16 שלח המבקש הודעת סירוב ואולם בין התאריכים 21.11.16 עד 23.11.16 התקבלו 5 הודעות פרסומת נוספות.

ביום 23.11.16 שלח הודעת סירוב נוספת אולם עוד באותו יום התקבלה הודעת פרסומת נוספת. המבקש פנה באותו יום באמצעות אתר האינטרנט של המשיבים, בדף "צור קשר" אך משך יומיים לאחר מכן התקבלו 5 הודעות נוספות.

בהודעה נוספת שנשלחה ע"י המשיבים נשאל המבקש לכתובת המייל שאליה קיבל את ההודעות. לאחר פנייה זו ביום 25.11.17 הוסר המבקש מרשימת התפוצה.

לטענת המבקש כל 19 ההודעות אינן עומדות בהוראות חוק התקשורת (סעיפים 30 א (ה) (1) (א), 30 א (ה) (1) (ב), 30 א (ה) (1) (ג) (1)), כך שכל אחת מהן יכולה לזכות אותו בפיצוי של 1,000 ₪. סה"כ הסעד הנתבע בגין עילה זו – 19,000 ₪.

עוד נטען כי המשיבים מפרים את חוק הגנת הצרכן ואת תקנות מס ערך מוסף. הסעד הנתבע בגין עילות אלה – 5,000 ₪.

משיבים 1 ו-2 – מנהלים ושותפים במשיבה 3, נתבעו מכוח אחריותם האישית, יחד ולחוד, עם משיבה 3.