אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לביא גמלינג ואח' נ' אל על נתיבי אויר לישראל בעמ

לביא גמלינג ואח' נ' אל על נתיבי אויר לישראל בעמ

תאריך פרסום : 26/06/2018 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
2106-02-18
18/06/2018
בפני השופטת:
ורדה פלאוט

- נגד -
מבקשים:
1. רועי לביא גמלינג
2. פטריק דניאל גמלינג

משיבה:
אל על נתיבי אויר לישראל בעמ
החלטה
 

א.בפני בקשה לתיקון פרוטוקול דיון שנערך ביום 30.05.18.

 

ב.מדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דין שניתן בבית משפט לתביעות קטנות בו נדחתה תביעה שהגישו המבקשים כנגד המשיבה. דיון במעמד הצדדים נקבע ליום 30.05.18.

 

ג.עניינה של התביעה, פיצוי שדרשו המבקשים מהמשיבה נוכח הליך בידוק שעברו בשדה התעופה בדרכם לישראל, הליך, שלטענתם, חרג מסמכות הבודקים, היה משפיל ופגע בצנעת הפרט שלהם. כאמור, התביעה נדחתה. בקשת רשות הערעור נדחתה אף היא בהחלטה מיום 6.6.18.

 

ד.ביום 7.6.18 הוגשה בקשה לתיקון הפרוטוקול ולשאלת ביהמ"ש השיבו המבקשים כי הם עומדים על מתן החלטה בבקשה לתיקון פרוטוקול, אף שכאמור, בקשת רשות הערעור נדחתה בינתיים.

 

ה.הבקשה, הכוללת 29 תיקונים, הועברה לתגובת המשיבה וכן התקבלה תשובת המבקשים לבקשה.

 

המשיבה הסכימה לתיקונים רבים, אך התנגדה לתיקונים המפורטים בסעיפים 6, 10,13,19,27,28,29 לבקשה.

 

ו.קודם להכרעה לגופה של הבקשה לתיקון פרוטוקול, מן הראוי לציין כל אלה:

 

1.לצערי הרב, אכן נפלו טעויות בפרוטוקול. כבר בתחילת הפרוטוקול מצויינים הדוברים באופן שגוי. ואולם, מתוכן הדברים ניתן להבין ללא קושי מי הדובר ומה טענתו.

השיבושים האחרים שנטען כי נפלו בפרוטוקול, כולם, אינם מהותיים ואין בהם כדי להביא לאי הבנת הנטען או להבנת הטיעונים באופן שגוי. למקרא הפרוטוקול המקורי ניתן להבין את כל הטענות, של שני הצדדים, ללא כל קושי. זו גם הסיבה שניתנה החלטה לגופה של בקשת רשות הערעור בסמוך למועד הדיון ועוד קודם שהוגשה הבקשה לתיקון הפרוטוקול, מה גם שהדיון כולו היה טרי בזכרוני באותה עת.

למעשה, הבקשה לתיקון פרוטוקול מבקשת להביא את הפרוטוקול לרמת דיוק של הקלטה. מובן כי הקלדה איננה הקלטה וניתן לקבוע ללא היסוס כי למעט הטעויות בעניין ציון הדוברים, לא נפלו בפרוטוקול טעויות מהותיות המקשות על הבנת טענות הצדדים.

 

2. ניהול פרוטוקול המתעד דיון בערעור שונה מאופן ניהול דיון בישיבת הוכחות. כך, ע"פ סעיף 68א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, בדיון בבית המשפט ינוהל פרוטוקול, שישקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון הנוגע למשפט, לרבות שאלות והערות בית המשפט. ואולם, בדיון שאין בו שמיעת ראיות רשאי בית המשפט בהסכמת הצדדים לכלול בפרוטוקול את "עיקרי הדברים שבדיון". בדיון שנערך בפני לא ביקשו הצדדים לתעד את שאלות בית המשפט, אלא רק בדיעבד. עם זאת, כאמור לעיל, אני סבורה כי הפרוטוקול שיקף את שנאמר בדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ