רע"צ 61253-11-15 סעדון נ' לוין ואח'

1.בקשתו של המבקש, כונס נכסים בתיק הוצל"פ 536781-02-15 ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 9.11.15 של כב' רשם ההוצל"פ מר גיא סמולרצ'יק שהעמיד את שכר טרחתו של הכונס בסכום כולל של 45,000 ₪, כולל מע"מ ולא אישר למבקש את השכר שביקש בסך 94,519 ₪, כולל מע"מ.

2.המשיבים הגישו תגובה מפורטת לבר"ע וסבורים שיש לדחותה שכן החלטתו של הרשם עומדת במתחם הסבירות.

יצויין כי עיקרה של התגובה, טיעונים שאינם רלבנטיים לענייננו ואשר נדחו בהחלטתו של הרשם אשר לגביה לא הגישו המשיבים ערעור ואינם יכולים לתקוף קביעות של הרשם, אגב תגובה לערעורו של המבקש.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את הטיעונים ובמיוחד הפן המשפטי של הבקשה, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבלו בחלקו, כמפורט להלן.

המבקש סבור שזכאי לשכר כונס על בסיס תקנות 2 ו-4 לתקנות ההוצאה לפועל (שכר טרחת עורכי דין וכונסי נכסים) בעוד הרשם הנכבד ביסס החלטתו על תקנה 2 ו-3 לתקנות הנ"ל.

4.אין מחלוקת כי תקנה 2 חלה שכן מדובר בשכר עבור הגשת בקשה לביצוע משכנתא.

המועדים הרלבנטיים אינם שנויים במחלוקת, ביום 5.5.15 מונה המבקש לכונס נכסים וצו המינוי נמסר למשיבים ביום 25.5.15. מאז המינוי ועד להחלטת הרשם ותשלום החוב חלפו יותר מתשעים ימים, כמעט כפול בזמן ולכן אין מקום לפסוק שכר בהסתמך על תקנה 3 שעניינה בפרעון מלוא החוב טרם שחלפו 90 ימים מיום המינוי ועד לפרעון בפועל.

5.טענותיהם של המשיבים בדבר פגם בהתנהלותו של כונס הנכסים נדחו מפורשות בהחלטת הרשם, להיפך ניתן למצוא בהחלטה אמירות נוקבות על התנהלות לא ראויה של המשיבים. מכל מקום קבע הרשם שאין עילה להפחתת שכרו של הכונס בטענה של פגם בהתנהלותו.

6.הרשם סבור כי אין להחיל את תקנה 4 לענייננו שכן התקנה מתאימה לנסיבות בהן בוצעו הליכי מכר, פרסום, שמאות, התמחרות ולמעשה מצויים אנו בשלב ביניים שבין תקנה 3 לתקנה 4, היינו הסדרת החוב טרם שנמכר הנכס.

7.התקנות לעניין שכרו של כונס נכסים ברורות וחדות ולא נדרשת להן תוספת של שלבי ביניים שכן התקנות נועדו לתמרץ את החייב למהר ולפרוע את חובו וככל שיקדים לשלם יהיה שכר של הכונס נמוך יותר.