רע"צ
בית משפט השלום קריות
|
42996-01-15
22/03/2015
|
בפני השופטת:
לובנה שלאעטה חלאילה
|
| - נגד - |
מבקשים:
1. עיריית חיפה
2. יוסף ברינט עו"ד
|
משיבים:
1. לקס ברנרד
2. יקותיאל סמואל לקס
3. בלה פרוחניק
4. ג'ורג פטר לקס
5. עזבון פפי בורנשטיין (המנוחה)
6. אלומה נ.ג. יזמות בע"מ
|
| פסק דין |
פס"ד זה ניתן בהמשך לפסה"ד החלקי שניתן ביום 10.2.15, במסגרתו אושר המכר של הנכס נשוא הליך זה למשיבה 6, ולאחר שהכונס הגיש הבהרות בזיקה להחלטתי מאותו יום.
לעניין שכ"ט הכונס – בבקשת רשות הערעור ביקש הכונס להתערב בהחלטת כב' רשם ההוצל"פ, לפסוק שכ"ט מלא לכונס ולאשר העברתו מתוך כספי התמורה. בהבהרה המאוחרת מבקש הכונס לאשר שכ"ט כונס ולקבוע את שיעורו, תוך שהדגיש כי העיקר לעניין הדיווח לרשויות המס הינו שיעור שכה"ט ולא מועד תשלומו.
בנסיבות אלה, מאחר וספק אם חשיבות עיתוי פסיקת שכרו של הכונס הובהרה היטב לפני כב' הרשם, מאחר וברור מהחלטתו כי הסכום שנפסק הינו חלקי בלבד ומאחר ואני סבורה כי ראוי שהשכר ייפסק דווקא ע"י כב' הרשם אשר כל תיק הכינוס, על פעולותיו השונות של הכונס, מונח לפניו, אני מורה על החזרת התיק לכב' הרשם כדי לפסוק את שכרו של הכונס ולמתן החלטה מתאימה בדבר מועד העברת השכר של הכונס לידיו. הרשם יפסוק את השכר בסמוך לאחר קבלת החלטה זו, כדי לאפשר לכונס דיווח מתאים לרשויות המס וכדי ששיעור השכר יביא להפחתה בשיעור מס שבח.
אשר לבקשת הכונס להתיר לו העברת כספים מתוך כספי התמורה, לסילוק חובות החלים על הנכס לטובת עיריית חיפה והועדה לתכנון ובנייה – לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת כב' הרשם. האינטרס למקסם את יתרת כספי התמורה לאחר תשלום החוב נשוא התיק לזוכה ויתר החובות החלים על הנכס הינו אינטרס של החייבים, ואם אלה מעדיפים לנהל מו"מ כדי להביא להפחתה של החובות החלים על הנכס על פני הקטנת מס שבח, אין מקום להתערב ברצונם זה, כל עוד זה לא פוגע בזוכה בתיק (ולא נטען בבקשה לכל פגיעה כזו או כי ללא הקטנת מס שבח, לא ייפרע כל החוב בתיק ההוצל"פ).
לציין כי אין בתיק ביהמ"ש כל אסמכתא בדבר המצאת החלטתי מיום 10.2.15, למשיב 5. הכונס לא המציא כל אסמכתא להמצאת החלטה זו ב"כ משיב זה ומכאן גם לא נתקבלה כל הודעה לעניין התקדמות המו"מ. בנסיבות אלה, מאחר וב"כ המשיב התנגדה לדבר (כפי שעולה מפניות קודמות לכונס), ומאחר ואין דרך להבטיח החזרת הכספים כנטען בסע' 29 לבקשת רשות הערעור (שכן הנטען שם רלוונטי למקרה שייקבע בהליך משפטי כי לא היה חוב לעירייה ולועדת התכנון, ולא למקרה שלאחר מו"מ מצליחים הבעלים להביא להפחתה/'הנחה' בסכום), אני דוחה את הבקשה.
עם זאת, אציע לב"כ המשיב 5 לשקול את כדאיות הדבר לנוכח טענות הכונס בעניין ההפחתה הצפויה במס שבח, אם חובות אלה יסולקו עתה (ואין בדברים כדי להביע כל עמדה בכך).
בשולי הדברים – אביא את התנצלותי לפני הכונס על העיכוב במתן פסה"ד; יובהר כי הבקשות שהוגשו בתיק לא סומנו בנט כבקשות דחופות ומכאן לא טופלו מיד עם הגשתן, כאשר התיק עצמו היה בסטטוס של ממתין לקביעת מועד דיון.
המזכירות תשגר את פסה"ד בפקס לכונס (ב"כ המבקשים) ותמציאו בדואר ליתר הצדדים.