אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 6119/16

רע"א 6119/16

תאריך פרסום : 02/01/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
6119-16
02/01/2017
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
סיירוקס ישראל בע"מ
עו"ד אופק עיני
המשיב:
ספי בהא
החלטה
 

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 3.7.2016 ברע"א 11285-05-19 (כב' השופטת ש' רנר), בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור של המבקשת על החלטותיו מיום 10.3.2016 ומיום 12.4.2016 ועל פסק דינו מיום 23.4.2016 של בית משפט השלום בירושלים ברע"צ 13132-03-16 (כב' סגן הנשיא ג' ארנברג), בגדרם נדחתה בקשת רשות ערעור המבקשת על החלטת לשכת ההוצאה לפועל בקריות מיום 24.2.2016 בתיק מס' 03-19591-07-3 (כב' הרשם ע' שורק; להלן: הרשם בקריות). 

           עניינה של הבקשה הוא באופן ביצוע הוראותיו של בית משפט השלום על-ידי רשם ההוצאה לפועל לעניין קביעת סנקציות בהליך של ביזיון למקרה של אי-ציות המשיב להוראות שניתנו לו בהליך ההוצאה לפועל שמתנהל נגדו.

 

השתלשלות העניינים שקדמה להליכים שביסוד הבקשה דנא

 

  1. ביום 1.8.2007 פתחה המבקשת נגד המשיב תיק בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים (להלן: התיק). במסגרת ההליכים בתיק ולבקשת המבקשת, הובא המשיב ביום 7.9.2015 בצו הבאה ללשכת ההוצאה לפועל בקריות (היא הלשכה הסמוכה למקום מגוריו; ראו: רע"א 208/15 סיירוקס ישראל בע"מ נ' אבו ג'בל (26.4.2015)) לצורך חקירת יכולת, וזאת לאחר שלא הגיש תשובות לשאלון ומסמכים כפי שהורתה לשכת ההוצאה לפועל. בתום חקירת היכולת שנערכה למשיב במעמד צו ההבאה, נתן הרשם בקריות החלטה בה קבע צו תשלומים עבור המשיב. כלפי החלטה זו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית משפט השלום בירושלים (רע"צ 23670-09-15), בגדרה הלינה על האופן המצומצם בו התנהלה חקירת היכולת, וכן השיגה על סבירות החלטתו של הרשם בקריות שלא כללה סנקציה למקרה שהמשיב לא יפעל לפי הצו האמור.

 

           ביום 28.10.2015 פסק בית משפט השלום בבקשת רשות הערעור, כמו גם בערעור עצמו (להלן: פסק הדין החלוט). פסק הדין החלוט, אשר אינו נתון במחלוקת אך עומד בבסיסם של ההליכים שקדמו לבקשת רשות הערעור שבפנַי, מורה, בין היתר, כדלקמן:

 

"צו ההבאה בתיק זה יבוצע שנית, ללא צורך בתשלום אגרה. במעמד הבאת המשיב – החייב – בפני רשם ההוצל"פ תיערך לו חקירה מקיפה. בסיומה של החקירה יחויב החייב להפקיד סכום שלא יפחת מ-2000 ש"ח להבטחת הגשת שאלון ומסמכים מצדו ללשכת ההוצל"פ בירושלים וכן להבטחת התייצבותו לחקירת יכולת ללשכת ההוצל"פ בה מתנהל התיק (לשכת ההוצל"פ בירושלים), לאחר מכן לכשיזומן. רשם ההוצל"פ שבפניו יובא המשיב יחליט מה תהיה הסנקציה אם החייב לא יבצע את ההפקדה כאמור (מספר ימי המאסר בשל בזיון בית ההוצל"פ)".

 

 

           באותו היום הגישה המבקשת לבית המשפט השלום בקשה להבהרה, במסגרתה עתרה שבית המשפט יציין באופן מפורש כי בהינתן שהמשיב לא יבצע את ההפקדה המוזכרת בפסק הדין החלוט, "יחליט רשם ההוצאה לפועל שבפניו יובא המשיב בדבר מספר ימי המאסר שיוטלו על החייב מכוח פקודת ביזיון בית המשפט ובהתאם להוראות 69יג(ג) ו-3א(ג) לחוק ההוצאה לפועל". בהחלטה שניתנה אף היא ביום 28.10.2015, אישר בית משפט השלום כי הליכי הביזיון הם לפי הוראות הסעיפים בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 (להלן: החוק) שהזכירה המבקשת.

 

הליכים שביסוד הבקשה דנא

 

  1. בהמשך לאמור לעיל, הובא המשיב בצו הבאה נוסף בפני הרשם בקריות ובוצעה חקירת יכולת מקיפה בעניינו. בהחלטתו מיום 24.2.2016, ובהתאם להוראות פסק הדין החלוט, הורה הרשם בקריות למשיב להפקיד תוך שבעה ימים סך של 2000 ש"ח כערבון להבטחת הגשת תשובות לשאלון ומסמכים בתיק, כמו גם להבטחת התייצבותו לחקירת יכולת עתידית, ככל שתהיה כזו. עוד נקבע, כי במקרה שהמשיב לא יפקיד את הערבון בתנאים האמורים, יקבע רשם ההוצאה לפועל המטפל בתיק את הסנקציה לכך על-פי מה שנקבע בפסק הדין החלוט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ