רע"א 29419-07-15 אסולין נ' המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות ואח'

בפני בקשה למת רשות לערער על החלטת בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת תמי לוי יטח, אשר דחתה בקשה לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא כנגד המבקש ע"י המשיבה 1 האמונה על גבית חוב לפיצוי המשיב 2, חוב בו חויב המבקש במסגרת גזר דין בת"פ 12774-04-14.

בת"פ 12774-04-14 (להלן: "ההליך הפלילי") הורשע המבקש, על פי הודייתו, בביצוע העבירות הבאות: סיוע להתפרצות לבית מגורים בכוונה לבצע גניבה – עבירה לפי ס' 406 (ב) + 31 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: החוק) וכן בעבירה של סיוע לגניבה – עבירה לפי ס' 384 + 31 לחוק. העבירות בוצעו ביחד עם שני נאשמים אחרים. בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט י. ליפשיץ) הרשיע את המבקש וגזר עליו עונשים שונים ובין היתר חייב את המבקש לפצות את המשיב 2 ולשלם לו סכום של 100,000 ₪. על גביית סכום זה אמון המשיב 1.

יוער כי גזר דינם של שני הנאשמים האחרים ניתן בנפרד. במסגרת גזר דינם חוייב כל אחד מהנאשמים לפצות את המתלונן, המשיב 2 שבפני, בסכום של 100,000 ₪.

מכאן שהנאשמים חויבו, במסגרת ההליך הפלילי, לשלם למשיב 2, נפגע העבירה, פיצוי של 100,000 ₪ לכל אחד מהם, ובסה"כ 300,000 ₪.

בהמשך הגיש המשיב 2 תביעה אזרחית כנגד המבקש ושני הנאשמים האחרים (ת.א. 32181-08-11, להלן: "ההליך האזרחי"). בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת כ. ג'דעון) פסק כי על הנתבעים (שהם הנאשמים בהליך הפלילי) לשלם לתובע (משיב 2 שבפני ונפגע העבירה בהליך הפלילי), ביחד ולחוד, פיצוי בסכום של 177,427 ₪.

יצוין כי בסעיף 16 לפסק הדין רשם בית המשפט כי "התובע לא חלק על עצם זכותם של הנתבעים להפחית מסכום הפיצוי שייפסק להם במסגרת תביעה דנן, כל סכם שנגבה ו/או שיגבה מידיהם באמצעות המרכז לגביית קנסות, על חשבון הפיצוי שנגזר עליהם בהליך הפלילי". בפועל גם הפחית בית המשפט בהליך האזרחי הנ"ל סכום של 102,892 ש"ח ששילם נאשם אחר באמצעות המשיב 1 מסה"כ הפיצוי שפסק לזכות המשיב 2. עם זאת לא ניתנה במסגרת פסקת הסיום של פסק הדין הוראה לפיה יקוזז כל סכום ששולם במסגרת ההליך הפלילי מהחיוב שנפסק במסגרת ההליך האזרחי. למעשה ניתן להבין כי הסכום הכולל שאותו ראה בית משפט השלום בהליך האזרחי כסכום הנזק הוא הסכום שנפסק שאליו יש להוסיף את הסכום שהופחת כתוצאה מהפיצוי ששילם נאשם 2 במסגרת הליכי גביה שנקט המשיב 1, שהוא סכום הפיצוי בו חויב אותו נאשם בהליך הפלילי.

יודגש כי סכום הפיצוי הכולל שנפסק במסגרת ההליך הפלילי גבוהה יותר מהסכום שנפסק במסגרת ההליך האזרחי.

במסגרת תיק הוצל"פ שפתח המשיב 2 כנגד המבקש גבה המשיב 2 מהמבקש סכום של 185,000 ₪. המבקש הגיש תביעה לסעד הצהרתי כנגד שני המשיבים. במסגרת תביעה זו ביקש הוא לקבוע כי המבקש שילם למשיב 2 את מלוא החוב בו הוא חב כתוצאה מהפיצוי בו חויב בהליך הפלילי וכפועל יוצא מכך יש להפסיק את הליכי הגביה כנגדו ולבטל את כל המגבלות שהוטלו עליו.

במסגרת התביעה הוגשה גם בקשה לבטל את הצו לעיכוב יציאתו של המבקש מהארץ. זאת כדי לאפשר לו לעבוד בעבודה הדורשת ממנו יציאה לחו"ל. יוער כי הבקשה התייחסה ליציאה לחול ביום 5/7/15 לצורך עבודה מוגדרת במדינת ירדן ביום זה. לא הובהר אם אותה עבודה עדין בעינה, לאחר חלוף המועד. עם זאת בית משפט קמא דחה את הבקשה לסעד הזמני. כנגד החלטה זו עותר המבקש לערער.