רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת כבית-משפט לערעורים אזרחיים
|
27849-03-16
18/03/2016
|
בפני השופט:
|
| - נגד - |
מבקשים:
רינאד סטיל בע"מ
|
משיבים:
1. בני חסן שמייה להשקעות בע"מ
2. כמאל אבו ראס
3. כ.ח.כ לבניין בע"מ
4. כאמל אבו ראס
5. חסן אבו ראס
|
| בקשת רשות ערעור |
על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת הבכירה ר' נדאף) בת.א. 40241-0216
המבקשת תבעה את המשיבים בטענה כי הינם חייבים לה כספים בגין עבודה שביצעה עבורם. לפי הטענה, המשיבה 1 התקשרה בחוזה עם המבקשת, לפיה ביצעה עבורה המבקשת עבודה כלשהי, ולא שילמה לה את תמורתה. מכאן תביעת המבקשת בבית משפט השלום, בה נתבעו, לצד המשיבה 1, גם שאר המשיבים, בטענה כי המדובר הוא בעסק משפחתי אחד, בו מערבבים כולם את עסקי וכספי כולם, ומכאן שיש לחייב את כלל המשיבים, בין היתר על ידי הרמת מסך ההתאגדות של המשיבה 1.
עם הגשת התביעה נתבקש עיקול זמני על נכסיהם של המשיבים. הצו ניתן, ואחר כך הומר, בכל הנוגע למשיבים 2, 4 ו-5, בערבות בנקאית, ולאחר דיון שנתקיים אצל בית המשפט קמא בוטל העיקול ביחס למשיבים אלו (להלן אכנה אותם המשיבים).
על החלטה זו מלינה המבקשת, בבקשת רשות ערעור שהניחה לפניי, בה היא טוענת לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עילת התביעה, כמו גם הכבדה על ביצוע פסק הדין לכשיינתן.
לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטת בית המשפט קמא, ושקלתי בטענות המבקשת, לא מצאתי להתערב בהחלטת כב' השופטת קמא. בכגון דא התערבותה של ערכאת הערעור נעשית במשורה ובמקרים חריגים. המקרה שלפנינו איננו נמנה עליהם. אומר בתמצית, כי לכאורה נוצר הקשר החוזי בין המבקשת למשיבה 1 בלבד. ייחוס האחריות למשיבים האחרים צריך ראיות לכאורה, ואלו אינן בנמצא, במידה הצריכה לשם הטלת עיקול על נכסיהם, עם כל ההכבדה שבדבר. על כן צדקה השופטת קמא הנכבדה כאשר ביטלה את העיקול ביחס למשיבים אלו.
במאמר מוסגר אציין, כי בדבריי אלו לא ביקשתי לסתום את הגולל על התביעה נגד המשיבים, כי אם ביקשתי לומר כי לעת הזו ולפי הממצאים עליהם הצביעה המבקשת, היא תתקשה להוכיח את תביעתה נגדם. נהיר, כי אם תתגלינה ראיות אחרות שיהיה בהן כדי לחייב אישית את המשיבים, אפשר ויוכלו להוכיח את תביעתם.
משום כל הטעמים הללו הנני דוחה את הבקשה. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ח' אדר ב' תשע"ו, 18 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.
