רע"א 25096-02-17 או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ נ' תדיראן טלקום - שרותי תקשורת בישראל- שותפות מוגבלת

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת רחל ערקובי) מיום 19/1/17 בת.א. 61694-06-16 ולפיה חויבה המבקשת – התובעת להפקיד ערובה על סך 50,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבה – הנתבעת.

2.עסקינן בתביעה על סך 2,000,000 ₪ שהוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה.

המשיבה הגישה בקשה לחיוב המבקשת בהפקדת ערובה.

נטען בין היתר, כי סיכויי התובענה קלושים במיוחד, מצבה הכלכלי של התובעת קשה, ובעליה של התובעת מר בן אופק, מוזכר בתקשורת בהקשרים פליליים ושליליים. מר אופק וחברות בבעלותו, לרבות התובעת,גם הורשעו בחודש ינואר 2016 בעבירות מס.

לאחר שבית משפט קמא בחן גם את תגובת התובעת ותשובת הנתבעת לתגובה, וכן טענות הצדדים בנוגע לאפשרות שמר בן אופק יערוב אישית להתחיבויות החברה, נקבע כי יש לחייב התובעת בהפקדת ערובה.

נקבע כי התובעת לא הציגה מסמך בנוגע ליכולותיה הכספיות אלא הציעה כי מר בן אופק ישמש כערב.

לערב המוצע היו מספר לא מבוטל של תיקי הוצל"פ שנסגרו לאחרונה, וערב שמשלם חובות באמצעות לשכת ההוצל"פ איננו ערב מניח את הדעת.

בית משפט קמא נדרש לתובענה לגופה וזאת ביחס לסכום התביעה, המבוסס ברובו על אומדן וללא חוות דעת חשבונאית תומכת.

בנסיבות אלו, נקבע כי יש לחייב בערובה, אך בסכום נמוך מזה שהתבקש. נקבע כי יש להפקיד ערובה בסך חמישים אלף ₪.

3.המבקשת טוענת, כי בית משפט קמא שגה כאשר חייב אותה בהפקדת ערובה, שכן צרפה לתגובתה לבית משפט קמא אישור רואה חשבון ממנו עולה כי לחברה נכסי נדל"ן מניבים והיא בעלת כושר לפרעון חובותיה (נספח ט' לבר"ע).

הוצג נסח חברה ממנו עולה כי למבקשת 3 נכסי נדל"ן במרכז תל אביב ולפיכך לא היה מקום לקבוע כי אין לחברה יכולת לתשלום הוצאות.