אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רע"א 25096-02-17 או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ נ' תדיראן טלקום - שרותי תקשורת בישראל- שותפות מוגבלת

רע"א 25096-02-17 או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ נ' תדיראן טלקום - שרותי תקשורת בישראל- שותפות מוגבלת

תאריך פרסום : 15/03/2017 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
25096-02-17
14/02/2017
בפני השופטת:
אביגיל כהן

- נגד -
המבקשת:
או אם סי ניהול ואחזקות בע"מ
עו"ד ליבנה קציר
המשיבה:
תדיראן טלקום - שרותי תקשורת בישראל- שותפות מוגבלת
עו"ד מרדכי תגר
החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת רחל ערקובי) מיום 19/1/17 בת.א. 61694-06-16 ולפיה חויבה המבקשת – התובעת להפקיד ערובה על סך 50,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבה – הנתבעת.

2.עסקינן בתביעה על סך 2,000,000 ₪ שהוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה.

המשיבה הגישה בקשה לחיוב המבקשת בהפקדת ערובה.

נטען בין היתר, כי סיכויי התובענה קלושים במיוחד, מצבה הכלכלי של התובעת קשה, ובעליה של התובעת מר בן אופק, מוזכר בתקשורת בהקשרים פליליים ושליליים. מר אופק וחברות בבעלותו, לרבות התובעת,גם הורשעו בחודש ינואר 2016 בעבירות מס.

לאחר שבית משפט קמא בחן גם את תגובת התובעת ותשובת הנתבעת לתגובה, וכן טענות הצדדים בנוגע לאפשרות שמר בן אופק יערוב אישית להתחיבויות החברה, נקבע כי יש לחייב התובעת בהפקדת ערובה.

נקבע כי התובעת לא הציגה מסמך בנוגע ליכולותיה הכספיות אלא הציעה כי מר בן אופק ישמש כערב.

לערב המוצע היו מספר לא מבוטל של תיקי הוצל"פ שנסגרו לאחרונה, וערב שמשלם חובות באמצעות לשכת ההוצל"פ איננו ערב מניח את הדעת.

בית משפט קמא נדרש לתובענה לגופה וזאת ביחס לסכום התביעה, המבוסס ברובו על אומדן וללא חוות דעת חשבונאית תומכת.

בנסיבות אלו, נקבע כי יש לחייב בערובה, אך בסכום נמוך מזה שהתבקש. נקבע כי יש להפקיד ערובה בסך חמישים אלף ₪.

3.המבקשת טוענת, כי בית משפט קמא שגה כאשר חייב אותה בהפקדת ערובה, שכן צרפה לתגובתה לבית משפט קמא אישור רואה חשבון ממנו עולה כי לחברה נכסי נדל"ן מניבים והיא בעלת כושר לפרעון חובותיה (נספח ט' לבר"ע).

הוצג נסח חברה ממנו עולה כי למבקשת 3 נכסי נדל"ן במרכז תל אביב ולפיכך לא היה מקום לקבוע כי אין לחברה יכולת לתשלום הוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ