אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רז נ' שטיינמן ואח'

רז נ' שטיינמן ואח'

תאריך פרסום : 17/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
10751-06
17/04/2011
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
ג'ורג' רז
הנתבע:
1. סמיון שטיינמן
2. ילנה שטיינמן

פסק-דין

פסק דין

התובע, מר ג'ורג' רז (להלן : "התובע") מתגורר ברח' הנטקה 57 בחיפה. לנתבעים דירה בבניין זה ונמצאת מעל דירתו של התובע.

עניינה של תביעה זו היא, נזקים שנגרמו לדירת התובע כתוצאה מנזילות מים מדירת הנתבעים. אירוע נזילה ראשון התרחש החל מיום 21.2.06 ונמשך מספר ימים. באותה תקופה, הנתבעים לא התגוררו בדירה ולטענת התובע התגוררה בדירה דיירת בשם בתיה שוורץ, והתובע הפנה תשומת ליבה לנזילה וביקש כי תדאג לתיקונה.

הדבר לא נעשה, עד אשר הנזילה פסקה ביום 11.3.06. כל אותה תקופה נזלו מים למחסן דירתו של התובע וגרמו נזקים הן למחסן עצמו, לחפצים שהיו בו והן לחדר שירותי האורחים וסלון הדירה הצמודים למחסן.

התובע מתאר בכתב התביעה המתוקן, כי נאלץ כל אותה תקופה לדאוג לפינוי המים בעצמו שהפך לקילוח מים בלתי פוסק, מה שגרם כמובן גם לעוגמת נפש רבה פרט לנזקים הפיזיים. על מנת לתקן את הנזקים, התובע ביקש הצעת מחיר וקיבל הצעת מחיר על-סך 6,100 ₪ בצירוף מע"מ.

היות והנתבעים לא נענו לדרישות התובע, אשר הפנה אליהם בדואר רשום ואף הודבקו על דלת הדירה, הגיש התובע את התביעה בתאריך 30.5.06.

לא חלף זמן רב מאז התיקונים והנזילה התחדשה ושוב נוצרה בעיית רטיבות קשה במחסן ובדירתו של התובע.

התובע הגיש כתב תביעה מתוקן לאור הנזקים הנוספים, הנתמכת על ידי חוות דעת של המהנדס גוכמן אליעזר, מחברת הדס ביקורת מבנים בע"מ והשמאי אלי סידאוי.

בעוד שכתב התביעה המקורי עמד על סך 26,540 ₪, כתב התביעה המתוקן עמד על 100,000 ₪.

הנתבעים טענו להגנתם, כי כיוון שאינם מתגוררים בדירה, לא יכלו לדעת על הנזילה ומי שהיה צריך להיות הנתבע זה השוכרת ולא הם, פרט לכך הגישו כתב הגנה ובו הכחשות גורפות לכל טענות התובע.

ההליכים נמשכו מעבר לזמן הרצוי והראוי, בין השאר מחמת ניסיונות גישור בין הצדדים, ניסיונות אשר לא עלו יפה.

לאור המחלוקות בין הצדדים מונה מומחה מטעם בית המשפט, מר המר, אשר הגיש חוות דעת. מר המר ביקר בדירה מספר שנים לאחר התיקונים וייבוש נזקי הרטיבות. גם חוות דעת זו לא סייעה לפשר בין הצדדים והיה צורך לשמוע ראיות. במסגרת ראיות התובע הוגש לבית המשפט תקליטור המתאר את הנזילה וכן תמונות. הצדדים העידו בעצמם וכן העיד השמאי מר סידאוי לעניין ירידת הערך הנטענת של הדירה.

הצדדים הגישו סיכומים, ב"כ התובע טוען, כי יש לחייב את הנתבעים בפיצוי התובע מעבר למה שנקבע בחוות דעת מומחה בית המשפט, מדובר בכשל מתמשך לאורך זמן, שבגינו חלחלו מים רבים לדירת התובע. הנתבעים התעלמו מפניות התובע אליהם הן באופן ישיר והן באופן עקיף, ויש לקבל את עדותו של התובע בעניין זה על פני עדותו המתחמקת של הנתבע מספר 1.

הנזקים הישירים אשר נגרמו לתובע על-פי חוות דעת מומחה בית המשפט הם 8,586 ₪, אך בניגוד לדעת המומחה מטעם בית המשפט, יש צורך בפיקוח הנדסי לעבודות השיפוץ ויש להוסיף על כך 1,500 ₪ בצירוף מע"מ.

לעניין הנזקים העקיפים, נגרמה לדירת התובע ירידת ערך בשיעור של 8,700 דולר נכון ליום 18.10.06 על פי חוות דעת השמאי, מר סידאוי, מטעם התובע. הנתבעים לא הביאו מומחה מטעמם לעניין ירידת הערך. חוות דעתו של מר סידאוי לא נסתרה, ועל כן יש לקבלה ולחייב את הנתבעים גם בגין ירידת הערך.

לדעת ב"כ התובע, הנזק בגין עוגמת הנפש הוא רב, הן לכשעצמו והן בנסיבות העניין, כאשר הנתבעים לא פעלו לתיקון הנזילה והתעלמו מפניותיו החוזרות של התובע. פרט לרטיבות וללחות שגרמו לעוגמת נפש במשך חודשים רבים, הרי בדירה החל להתפשט ריח חריף של טחב, לתובע נגרמו נזקים ונאלץ לזרוק מהמחסן חפצים אישיים ומסמכים שניזוקו, ובמקום דירה יוקרתית אותה רכש התובע, נאלץ מספר חודשים לגור בדירה, כאשר היא סובלת מריחות טחב ותכולת המחסן מפוזרת בדירה. ב"כ התובע מעריך את הפיצוי בגין ראש נזק זה בסך 40,000 ₪.

סך הכל הפיצוי המגיע לתובע ובכלל זה שכר טרחת המומחים מטעמו, השתתפות בשכר טרחת מומחה מטעם בית המשפט והאגרות הוא 114,125 ₪.

סיכומי הנתבעים:

יש לקבל את חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, אשר קבע כי ליקויי הרטיבות בדירת התובע אינם קשורים לרטיבות במחסן, דהיינו בקירות הנמצאים בדירת התובע ממול הקירות הגובלים במחסן. המומחה קבע, כי בזמן ביקורו לא היה יותר ריח של עובש וטחב, והיות והנתבע החליף את כל הצינורות בדירתו, סביר להניח שמקור הנזילה כבר לא קיים.

אין לקבל את הדרישה לתשלום פיצוי בגין פיקוח הנדסי, שכן מומחה בית המשפט קבע, כי הדבר אינו נדרש, מדובר בעבודות תיקון פשוטות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ