רוספלר נ' קופרברג

החלטה

בפניי בקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת סעד של אכיפת הסכם ולחילופין תיקון סכום התביעה.

רקע:

1.ביום 17.9.08 נחתם הסכם בין התובע לבין הנתבע (להלן: "ההסכם"), לפיו שכר התובע מהנתבע את המניה נשוא התביעה (מניה של "משרד להובלת משאות פרדס חנה כרכור והסביבה עמל בע"מ, ולהלן, לשם הקיצור: "המניה" וכן "המשרד" או "עמל") למשך שנה, עם אופציה להארכה לשנה נוספת.

בהסכם נקבע גם כי התובע יהיה רשאי לרכוש את המניה במחיר של 140,000 ₪.

2.בתביעה שהגיש התובע נטען כי החל מאמצע חודש יוני 2009 לא נמסרו עוד לתובע הובלות כלשהן ע"י המשרד, והמשרד מסר לתובע כי הנתבע השכיר את המניה לאחר, תוך הפרה יסודית של ההסכם, המזכה את התובע בסעד של פיצוי בגין נזקיו. הסעד הנתבע הינו כספי והוא מורכב בעיקרו מטענות בדבר אובדן רווחים מההובלות ונזק כספי בגין מכירת משאית בהפסד.

3.עניינה של התביעה, אפוא, הוא בפיצוי כספי בגין טענות בדבר הפסקת עבודתו של התובע בהובלות עבור המשרד, בשל השכרת המניה ע"י הנתבע, בניגוד להסכם.

טענות המבקש (התובע):

4.לאחר הגשת התביעה פנה ב"כ התובע אל ב"כ הנתבע בדרישה למכור לתובע את המניה, בהתאם להסכם. תשובת ב"כ הנתבע היתה סירוב מוחלט למכור את המניה.

5.התובע טען בתצהיר העדות הראשית שהוגש מטעמו בתביעה כי גם בכל הנוגע למכירת המניה מפר הנתבע את ההסכם.

6.בסמוך להגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה, וכהגדרת התובע בבקשה ובתצהיר התומך בה – "בימים אלה", התברר לתובע כי קבוצת "תעבורה" נכונה לרכוש מחברי המשרד שיהיו מעוניינים בכך את מניותיהם תמורת תשלום בסך 400,000 ₪ למניה (יצויין כי לבקשה צורפו מסמכים התומכים בטענות בדבר רכישת המניות).

7.בתביעה לא נכלל סעד של אכיפת ההסכם למכירת המניה מאחר שלא היה באפשרותו של התובע לעמוד בתשלום מחיר המניה החוזי עקב המצב הכלכלי אליו נקלע כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבע.

8.כעת מתברר לתובע כי הנתבע סירב לקיים את התחייבותו החוזית למכירת המניה מאחר והמתין לשעת כושר למכור אותה לצד שלישי במחיר הגבוה ב-260,000 ₪ מהמחיר בו התחייב למכור את המניה לתובע.

9.לכן, התובע מבקש עתה לתקן את התביעה על דרך הוספת סעד של אכיפת הסכם מכר המניה על הנתבע ולחילופין הגדלת סכום התביעה בסך של 260,000 ₪ במידה והנתבע ימכור את המניה במחיר הנ"ל.

טענות המשיב (הנתבע):

10.הנתבע מתנגד לבקשה. לשם תמיכה בהתנגדותו מפרט הנתבע באריכות מה את השתלשלות העניינים העובדתית מאחר וזו רלבנטית לטעמו להכרעה בבקשה, ומשכך תובא זו להלן. יצויין כי השתלשלות העניינים האמורה נתמכה כדבעי במסמכים רבים.

11.(א)כתב התביעה המקורי בתיק זה הוגש ביום 10.9.09.

(ב)בסעיף 6 לכתב התביעה ציין התובע את זכות רכישת המניה אך לא תבע דבר בגינה.

12. (א)במהלך חודש דצמבר 2009 הונחה בפני בעלי המניות של המשרד, והנתבע בתוכם, הצעה לרכישת מניות מבעלי המניות שירצו בכך (12 בסה"כ) תמורת תשלום בסך 320,000 ₪ למניה.

(ב) ביום 20.12.09 נדרש הנתבע "למכור לאלתר" את המניה לתובע, במכתב מאת ב"כ התובע.