רוני טובי ואח' נ' רחל אסף

פסק דין

1.בפני תביעה בסדר דין מהיר לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לתובעים כתוצאה מנזילות ורטיבות בדירתם.

העובדות:

2.התובעים רכשו מהנתבעת דירה ברח' הדולב 2/44 בשכונת גילה בירושלים, על פי הסכם מיום 6.11.03 (להלן: "הסכם מכר" ו"הדירה").

3.בסעיף 10 להסכם המכר נכתב כי:

"המוכר מתחייב למסור את הנכס כשהמתקנים בו פועלים כראוי ומבלי להוציא ממנו כל מתקן או חפץ שחובר אליו כדי להישאר בו באורח קבע ובאותו מצב כפי שהיה ערב החתימה על הסכם זה בשעה שנבדק על ידי הקונה למעט בלאי סביר וכי למיטב ידיעתו אין כל פגם נסתר בנכס ו/או רטיבות או נזילות, וכי מערכות המים, הגז החשמל וההסקה פועלות כהלכה". (ההדגשה שלי ד.פ.)

4.סמוך למועד קבלת החזקה בדירה גילו התובעים כי הייתה בעבר בעיית איטום במרפסת של הדירה, שכתוצאה ממנה נגרמה רטיבות לדירת השכן המצויה מתחת למרפסת (להלן: "דירת השכן").

5.אין חולק כי במועד זה לא הלין השכן על רטיבות בדירתו, אך התובעים פנו אל הנתבעת וביקשו התחייבות לתיקון רטיבות עתידית בדירת השכן, הנובעת מבעיית איטום במרפסת.

6.בשל כך ביום 12.5.04 התחייבה הנתבעת בכתב , לתקן את הרטיבות העתידית והתחייבותה ניתנה בזו הלשון:

" רחל אסף מתחייבת בזה לשאת בהוצאות תיקון הרטיבות של הדירה שמתחת לדירה הנמכרת במידה והרטיבות נובעת מדירתה ולאחר שתינתן לה אפשרות לבדוק את התקלה ומקורה".

7.ביום 26.10.05, כשנה וחצי לאחר רכישת הדירה, פנו התובעים לנתבעת, והודיעו כי בימים אלו פנה אליהם השכן ודרש את תיקון המרפסת בדירה.. לדבריהם השכן טען שהמרפסת אינה אטומה למים, וכתוצאה מכך חודרים מים לדירתו.

8.בתאריך 29.6.06 פנו התובעים לנתבעת בדרישה לפצות אותם בגין כל נזקיהם לרבות פיצויי מוסכם בגין הפרת ההסכם.

9.בתאריך 21.9.06 השיבה הנתבעת לפניה זו , סירבה לשאת בתשלום וטענה בין היתר כי בשנים 1995 ו-2002 אטמה את מרפסת דירתה, ולפי הבנתה ככל שיש רטיבות הרי שהיא נובעת מהמרזב ולא מהמרפסת.

טענות התובעים:

10.התובעים דורשים פיצויי בגין מלוא נזקיהם הכוללים לשיטתם את עלות איטום המרפסת בסך של 2,563 ₪ (כולל מע"מ); עלות השיפוצים בחדר השינה בדירתם שניזוקה מאותה רטיבות ועלות שיפוץ בדירת השכן בסך כולל של 3,800 ₪ (כולל מע"מ) ; ועוד 20,000 ₪ כפיצוי בגין הסבל שסבלו במהלך כל התקופה שבדירה היתה רטיבות.

טענות הנתבעת:

11.הנתבעת טוענת כי ככל שהייתה רטיבות הרי שזו נתגלתה בחלוף למעלה משנה ומחצה ממועד מסירת הדירה, ועל כן אין היא אחראית לה. בנוסף ומעבר להכחשת חבותה, טוענת הנתבעת כי התובעים לא הוכיחו את מלוא הנזקים להם הם טוענים.

דיון והכרעה:

12.הנזקים להם טוענים התובעים נחלקים למעשה לשניים: עלות האיטום ופיצויי בגין נזקי הרטיבות, הן בדירתם והן בדירת השכן.

בטרם אפתח ואדון בטענות התובעים אתייחס בקצרה לחוות דעת המומחה שהתובעים צירפו לתצהיר העדות הראשית שהוצג מטעמם.