ראש עיריית בית שאן לשעבר יפוצה ע"י מקומון ב- 25,000 ש"ח בגין הוצאת לשון הרע

1.                  1.                  זוהי תביעה שעניינה דרישה לפיצוי בסך של 100,000 ש"ח בגין טענה להוצאת לשון הרע.

רקע עובדתי:

2.                  2.                  התובע הינו ראש העירייה לשעבר של עיריית בית שאן.

3.                  3.                  התובע השתתף במערכת הבחירות המוניציפאלית בשנת 2003 לראשות עיריית בית שאן בשנית - והפסיד בה.

4.                  4.                  הנתבעים, בני זוג, הינם הבעלים של מקומון בשם "שיחת העיר" המתפרסם מדי שבוע בעיר בית שאן ובסביבתה.

(להלן: "המקומון").

5.                  5.                  התובע גורס כי במהלך מסע הבחירות בשנת 2003 פרסמו הנתבעים במקומון כתבות מכפישות, שקריות ומגמתיות, נעדרות כל בסיס, אשר פגעו בשמו הטוב של התובע והזיקו למהלך הבחירות, העולות כדי לשון הרע, בגינן דורש הוא פיצוי כספי.

6.                  6.                  הנתבעים גורסים כי התובע הינו איש ציבור ומשכך הינו אדם אשר פרסומו, דרך חייו ומקצועו מספקים לציבור עניין לגיטימי במעשיו וכי כל אדם אשר הגיע לעמדה הממקדת אליו תשומת לב, מודע לכך כי הינו נושא לרכילות תוך שהוא מוותר על זכות פרטיותו.

כן טוענים הם כי תוכן הכתבות הנו בבחינת "אמת דברתי".

7.                  7.                  בהחלטות מיום 27.9.04 נקבע כי סדר הבאת הראיות בתיק זה יתהפך, משמע, נטל השכנוע מוטל על הנתבעים לשכנע לגבי אמיתות העובדות אשר פורסמו בכתבותיהם.

דיון

8.                  8.                  בתצהירו ת/1 העיד התובע כי שימש כראש עיריית בית שאן וכי השתתף במערכת הבחירות המקומית בשנת 2003 - ובעת הגשת התביעה שימש כסמנכ"ל המרכז לשלטון המקומי וכסגן יושב ראש ההסתדרות בעת הרלבנטית, מר עמיר פרץ.

9.                  9.                  בפתח דבריו, מביא הוא טרונייתו על הפגיעה בשמו הטוב ועל אי הגינות הנתבעים כדלהלן:

"עיקר הדברים - אני מביא בזאת את זעקת ליבי על הפגיעה הקשה בשמי הטוב בשיאה של עשייה לטובת העיר בית שאן תוך פגיעה בשמי הטוב שבניתי בעמל ועשייה ציבורית של שנים תוך שהנתבעים מתנהלים מאינטרסים אישיים ובניגוד לכללי האתיקה המקצועית ובניגוד לשליחות והחובה האמיתית המוטלת על כתפיהם לדיווח אמיתי כן ונכון...

כבר בפתח דברי אלו אציין כי הנתבעים, באופן שחוטא למלאכתם ותפקידם העיתונאי ובניגוד לכללי האתיקה המקצועיים ותוך ניצול ציני של חופש הביטוי של עבודתם בתחום התקשורת, פתחו נגדי, מטעמים אינטרסנטיים וחריגה מחובתם העיתונאית לדיווח אובייקטיבי, כן ואמיתי, במסע תעמולתי שיטתי ציני מכפיש שנעשה עוד בהיותי ראש עיריית בית שאן ערב בחירות ותוך "גניבת דעת" המצביעים ערב בחירות מוניציפאליות, ונמשך אף לאחר מכן, פרסומים אשר עד כדי כך גרמו לאור שחרור חרצובות לשון של הנתבעים או מי מטעמם, לפגיעה קשה בשמי הטוב ולפגיעה במעמדי הציבורי, המקצועי והאישי ובגין כך נגדעה כהונתי כראש עיר בעודה באיבה בעוד אני בעשייה לטובת העיר בית שאן". 

(ראה: הרישא לת/1 וסעיף 4 לו).

10.              10.              הפרסומים מטעם הנתבעים גרמו אף לשידורי רדיו באזור תל אביב ב"רדיו קול רגע", בגינם ספגו הוא ואף בניו עלבונות באוניברסיטת תל -אביב, במכללת רייכמן ובעיר תל - אביב שעה שמילא פעילותו במרכז המפלגה בתל - אביב.

11.              11.              אלו מאמרי המקומון אשר פגעו, לטיעונו, בשמו הטוב כדלהלן:

א.                א.                 במודעה מיום 17.1.03 אשר נשנתה ביום 24.10.03 :