ראה מסמך
|
א בית משפט השלום |
005019-97
26.3.2002 |
|
בפני : שמואל ברוך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלוני (קטין עו"ד סאבא |
: 1. ישראל מרדכי 2. דולב חברה לביטוח בע"מ עו"ד גולני |
החלטה
תובענה זאת תידון, מכאן ולהבא, לפני.
זוהי בקשה שניה לפסילת חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה, ד"ר
רפופורט. בקשה קודמת, שהתבססה על הטיעון לפיו העביר המומחה את ההכרעה בנושאים שביחס
אליהם התבקשה חוות דעתו למומחה שלישי, שלא מונה על-ידי בית המשפט ובלא נטילת רשות,
נדחתה על-ידי חברתי, כב' השופטת צבר, מהטעמים שפורטו בהחלטתה מיום 30.11.00. באותה
החלטה, קבעה כב' השופטת צבר את המנגנון לפיו יושלם הליך קבלת חוות הדעת. בפועל לא
פעל המומחה על-פי המנגנון האמור.
עיון בחוות הדעת מעלה, כי למעשה, לא הפעיל המומחה כל שיקול דעת שהוא בתיק זה. הוא
הפנה את התובע למומחה שלישי ובחוות דעתו כתב "מקובלות עלי מסקנותיו של ד"ר אבידן",
תוך קביעת נכות, בשיעור שנקבע אף הוא בידי אותו רופא )שכזכור, לא מונה בידי בית
המשפט(.
הצדדים הכבירו בטיעוניהם בשאלות הקשורות למקור התלונות המובאות בידי מומחים בתחומים
שונים, אך לדברים אלה אין משמעות במקרה דנא. השאלה בה יש להכריע, היא האם יכול
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|