ק.ד.מ. פרזול בע"מ נ' שבאיטה

החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29.4.2013 בהעדר התייצבותה של התובעת לדיון. מועד הדיון נקבע במעמד הדיון מיום 10.3.2013, אליו התייצב ב"כ התובעת והפרוטוקול נמסר לידיו.

2.לטענת ב"כ התובעת, מחמת טעות אנוש לא הוקלד מועד הדיון ביומן הממוחשב המשרדי. המדובר לטענתו בטעות שנעשתה בתום לב ולא מחמת זלזול בהליכי משפט. לגופו של עניין טוען, כי סיכויי התביעה טובים והיא נשענת על אסמכתאות ושיקים שמסר הנתבע לתובע, אשר חוללו בהעדר פירעון.

3.הנתבע מתנגד לבקשה. לטענתו, בעקבות הדיון מיום 10.3.2013 היה על התובעת להעביר לידיו מסמכים התומכים בטענתה לרכישה המוכחשת על ידי הנתבע והיא לא עשתה כן. עוד לא ניתן להבין מתצהיר ב"כ התובעת נסיבות קרות הטעות ובעוד שעל-פי הפסיקה יש להסביר באופן מפורט אופן התרחשות התקלה. לגופו של עניין טוען כי התביעה מיותרת, שכן עניינה בחוב שנפרע ובגין תיק הוצל"פ שהפך לחלוט מלפני שנים ולא ברור מדוע נתבעים הסכומים בשנית. בנוגע לסכום נוסף על סך 6,000 ₪ לא המציאה התובעת מסמכים כפי שנדרשה בדיון מיום 10.3.2013 כאמור. מה גם המדובר במחיקת תביעה ולא בדחייתה, כך שהתובעת יכולה לשוב ולתבוע מחדש.

4.לאחר שעיינתי בטענות ההדדיות של הצדדים הנני מוצאת לנכון להורות על ביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, מכוח סמכותי ובהתאם לתקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, תוך חיוב התובעת בהוצאות הנתבע בעבור התייצבותו בסך 1,000 ₪.

5.ראשית, די בהודאת הנתבע בדבר חובו לתובעת (סעיף 9 לתצהירו), על מנת לקבוע כי קיימים סיכויים להצלחת לפחות חלק מן התביעה. אשר לסיבת המחדל, עליה מצהיר ב"כ התובעת, המדובר בטעות שתיתכן במהלכם הרגיל של הדברים ואינה מעידה לטעמי על זלזול בהליכי משפט. למותר לציין, כי בהליך זה בוטל זה מכבר פסק דין שניתן בהעדר הגנת הנתבע ולאחר הארכת המועד להגשתו.

6.לאור כל אלו, מוצאת אני לנכון להורות על ביטול פסק הדין.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות בגין הליך זה בסך של 1,000 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום הלא בפועל.

נקבע לישיבה מקדמית במעמד נציג התובעת והנתבע עצמו ליום 29.10.13 שעה 09:30.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"ג, 01 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.