- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קשר רנט א קאר בע"מ נ' משיח
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
3894-04-10
29.1.2012 |
|
בפני : נאוה ברוורמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: קשר רנט א קאר בע"מ |
: מאיר משיח |
| פסק-דין | |
פסק דין
מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.
רקע:
ביום 26.10.09 ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בו נפגע רכב התובעת בחלקו השמאלי אחורי .
מטעם התובעת, העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד עת/2 שהינה אשתו של עת/1 שנכחה עמו ברכב בעת התאונה.
מטעם הנתבע העיד הוא עצמו, ואשר ברשותו אופנוע (להלן: "האופנוע").
עיקר טענות הצדדים:
לטענת התובעת, הנתבע רכב על האופנוע ופגע ברכבה מאחור. לפיכך הנתבע אחראי לקרות התאונה ולנזקים בגינה.
ב"כ הנתבע העלה טענה פרוצדוריאלית, לפיה אין תצהירים של העדים, ומטעם זה בלבד יש לדחות את התביעה.
לגופם של דברים, הנתבע מכחיש את מעורבותו בתאונה, לשיטתו במועד התאונה היה במוסך באור יהודה עם רכב של לקוח.
דיון והכרעה:
תחילה אתייחס לטענה הפרוצדדוראלית, לפיה לא הוגשו תצהירים מטעם העדים, אך סבורתני שדי בתצהיר שהוגש מטעם עובד במחלקה המשפטית אצל התובעת, ואינני מוצאת כל פגם בהגשת תצהיר מעין זה.
על מנת לסבר את האוזן, בתביעות שיבוב השתרש סדר דין באולמות המשפט, אשר על פיו במועד הדיון המקדמי מתייצבים לדיון הנהגים המעורבים בתאונה, המכירים את העובדות מידיעה אישית, ומעידים עך כך במעמד הדיון הראשוני מעל דוכן העדים תחת אזהרה, מבלי שהגישו קודם לכן תצהיר.
למיותר לציין כי סדר דין זה תורם רבות ליעול הדיון ולחסכון בזמן שיפוטי יקר, מבלי שנפגעת זכותם הדיונית של בעלי הדין.
יודגש, המצהירים שחתמו על תצהירי התמיכה לכתב התביעה, אינם מתייצבים לקדם המשפט, אלא רק הנהגים המעורבים בתאונה.
לגופו של עניין, השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם הנתבע היה מעורב בתאונה שבענייננו, אם לאו.
כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעה ברכב התובעת, ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתם של עדי התביעה על פני גרסתו של הנתבע.
גרסתם של עדי התביעה היתה קולחת, עיקבית וספונטנית, ונתתי אמון בגרסתם.
הערכת מיומנותם של עדים כדי לרדת לחקר האמת היא מהמלאכות המובהקות והקשות ביותר המוטלות על בית-המשפט, ובית-המשפט מחליט בו על-פי אמירותיהם, על סמך התנהגותם במהלך אירוע נשוא התביעה, והתנהגותם במהלך העדות.
יחד עם זאת לא הבעת פניו של העד ולא יופי תוארו או צחות לשונו היא שתביא את בית המשפט לבכר עדות אחת על פני רעותה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
