קשר רנט א קאר בע"מ נ' בן עטר ואח'

החלטה

בפניי בקשה מיום 7.11.13 מטעם שני הנתבעים לביטול פס"ד שנתתי ביום 2.9.12 נגדם בהיעדר התייצבותם לישיבה מקדמית באותו יום, כאשר בפסה"ד קיבלתי התביעה במלואה נגד שניהם.

ביום 18.12.13 הגישה התובעת תגובה לבקשה, בה התנגדה לבקשה, משאין בה התמודדות עם סיכויי ההגנה ומשאין בה התמודדות עם אישורי המסירה הקיימים.

ביום 27.1.14 הגיבה רק הנתבעת 2 על תגובת התובעת, וחזרה על טענות העבר שלה בדבר היעדר עילת תביעה אישית נגדה וציינה כי לא ידעה על הישיבה הנ"ל, ואף הוסיפה כי נגרם נזק לאופנוע שלה (הרכב המזיק עפ"י כתב התביעה) וכי היא שומרת לעצמה הזכות להגיש נגד התובעת תביעה בגין אותו נזק.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים, אני סבור שראוי לבטל את פסה"ד, אך בתנאים המיוחדים שאציין להלן.

מדובר בתביעה כספית מיום 26.8.12 ע"ס 4,348 ₪ שהגישה התובעת נגד שני הנתבעים בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 16.5.12 עם רכב הנתבעים (אופנוע).

ביום 19.11.12 הגישו שני הנתבעים כתב הגנה (או שני כתבי הגנה נפקדים), בהם נטען (בצורה מפורטת למדי) כי האחריות לקרות התאונה אינה על הנתבעים כי אם על נהג רכב התובעת, וכי אין עילת תביעה אישית כנגד הנתבעת 2, משאין לה מעורבות בתאונה והיא רק בעלת האופנוע, ואבא שלה הוא הנתבע 1 שנהג בו בזמן התאונה.

בתחילה נקבע התיק לטיפול בפני כב' השופטת יסכה רוטברג, ונקבעה בפניה ישיבה מקדמית ליום 20.1.14, אולם בהמשך בוטלה אותה ישיבה, המשך הטיפול בתיק הועבר אליי, וביום 12.3.13 נקבע מועד ישיבה חדש בפניי ליום 2.9.13.

ביום 2.9.13 אכן נערכה בפניי ישיבה מקדמית, אולם אליה התייצבו רק ב"כ התובעת והעד מטעם התובעת, ואילו מטעם הנתבעים לא נעשתה כל התייצבות. ומשבתיק ביהמ"ש סרוקים אישורי מסירה כדין של הזמנות לדיון בפניי לכל אחד משני הנתבעים (הזמנות שנמסרו עוד בחודש 03/13 לנתבעים ע"י דואר ישראל בכתובתם שברחוב דגן 55 בירושלים, ושתי ההזמנות נמסרו באמצעות קרובת משפחתם ששמה מתילדה, כרשום באישורי המסירה), ניתן לבקשת התובעת באותו דיון פס"ד בהיעדר התייצבות כנגד שני הנתבעים.

בבקשת הנתבעים שבנדון ואף בתשובת הנתבעת 2 לתגובת התובעת (משונה שהנתבע 1 לא מצא כלל להשיב לתגובה) אין כל התמודדות מתבקשת ומתחייבת עם אישורי המסירה הנ"ל, במיוחד לאור טענת אי-ההזמנה שמעלים הנתבעים. אכן וכמפורט, בעבר הוזמנו הנתבעים למועד דיון אחר (מאוחר יותר), אך יצאה על כך הודעת ביטול, ונמסרו כאמור הזמנות למועד דיון חדש (מוקדם יותר). לפיכך, המסקנה המתבקשת היא שהנתבעים עשו דין לעצמם, בכך שלא התייצבו לדיון, וגם בדיעבד לא התמודדו כראוי עם אישורי המסירה הנ"ל.

אולם בשל כך שהנתבעים לא מיוצגים ע"י עו"ד, בשל כך שאכן נעשו שינויים במועד הדיון וגם נוכח טענות ההגנה המפורטות, המגלות הגנה אפשרית בהחלט (ובעניין זה יוער לתובעת כי כאשר עסקינן בפס"ד בהיעדר התייצבות לאחר שהוגש כתב הגנה, אין חובה לפרט סיכויי ההגנה בבקשת הביטול, וניתן ללמוד עליהם מכתב ההגנה הקיים), לא אחסום כליל את דרכם לבירור ענייני, אך בנסיבות אתנה את קבלת בקשתם בתנאים מיוחדים, שיהוו ביטול, הן למחדליהם הנ"ל והן למידת הרצינות של בקשתם.

סיכום

פסה"ד שניתן ביום 2.9.13 בהיעדר התייצבות הנתבעים יבוטל בכפוף למילוי בפועל של שני התנאים הבאים, בתוך 15 יום מיום קבלת החלטתי זו:

1. הנתבעים ישלמו לתובעת (באמצעות משרש ב"כ התובעת) הוצאות בסך 1,000 ₪ במזומן.

2. הנתבעים יפקידו בקופת ביהמ"ש, במזומן או בערבות בנקאית מתאימה, את מלוא סכום התביעה בסך 4,348 ₪.

ב"כ התובעת מתבקשת להודיע לתיק בתוך 30 יום אם התנאים הללו מולאו.

מזכירות ביהמ"ש מתבקשת לשלוח החלטתי זו, בדואר רשום, לכל הצדדים (ב"כ התובעת + שני הנתבעים).

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ד, 29 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.